| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第10-18页 |
| 第一节 研究背景和意义 | 第10-13页 |
| 一、 美国介入权法案的颁布背景 | 第10-11页 |
| 二、 我国介入权法律移植的背景 | 第11-12页 |
| 三、 研究意义 | 第12-13页 |
| 第二节 研究现状 | 第13-17页 |
| 一、 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 二、 国内研究现状 | 第15-17页 |
| 第三节 研究方法和目的 | 第17-18页 |
| 一、 多学科分析法 | 第17页 |
| 二、 实证分析法 | 第17页 |
| 三、 规范分析法 | 第17-18页 |
| 第二章 介入权的法理与实证分析 | 第18-31页 |
| 第一节 介入权的概述 | 第18-20页 |
| 一、 “介入权”概念的界定 | 第18页 |
| 二、 介入权的内容 | 第18-19页 |
| 三、 介入权与强制许可制度的区别 | 第19-20页 |
| 第二节 介入权的正当性 | 第20-31页 |
| 一、 介入权的法理基础 | 第20-24页 |
| 二、 介入权的法经济学角度分析 | 第24-25页 |
| 三、 介入权正当性的实证分析 | 第25-31页 |
| 第三章 我国介入权的立法现状分析 | 第31-35页 |
| 第一节 现有介入权条款 | 第31-32页 |
| 第二节 现有介入权的立法缺陷 | 第32-35页 |
| 一、 介入权行使主体和行使对象不明 | 第32页 |
| 二、 介入权的行使条件阙如 | 第32-33页 |
| 三、 介入权的行使程序和救济机制阙如 | 第33-35页 |
| 第四章 美国介入权实践中的问题和启示 | 第35-47页 |
| 第一节 美国介入权实践与其借鉴意义 | 第35-36页 |
| 第二节 美国介入权案例及其争议 | 第36-41页 |
| 一、 Johns Hopkins University vs CellPro Inc 案及其争议 | 第36-39页 |
| 二、 Norvir 案及其争议 | 第39-40页 |
| 三、 Xalatan 案及其争议 | 第40-41页 |
| 第三节 案件分析及启示 | 第41-47页 |
| 一、 对“实际应用”的判断欠妥当 | 第42-43页 |
| 二、 判断“公众健康和安全需求”标准时应该考虑市场因素 | 第43页 |
| 三、 法经济学视角下政府资助部门介入市场的合理性 | 第43-47页 |
| 第五章 我国介入权立法完善的建议 | 第47-59页 |
| 第一节 确定介入权的行使主体和行使对象 | 第47-48页 |
| 一、 确定介入权的行使主体 | 第47-48页 |
| 二、 确定介入权的行使对象 | 第48页 |
| 第二节 构建介入权行使条件 | 第48-52页 |
| 一、 构建“合理价格”标准 | 第48-50页 |
| 二、 构建“合理期限”标准 | 第50-51页 |
| 三、 完善“社会公益和国家重大利益”标准 | 第51-52页 |
| 四、 完善“本国产业优先”原则 | 第52页 |
| 第三节 构建介入权行使方式 | 第52-54页 |
| 一、 借鉴股份权利制度限制介入权的行使方式 | 第52-54页 |
| 二、 根据市场设定介入权执行生效条件 | 第54页 |
| 第四节 构建介入权的行使程序 | 第54-56页 |
| 一、 完善介入权的启动方式 | 第55页 |
| 二、 构建介入权的行使程序 | 第55-56页 |
| 第五节 构建介入权的保障和救济机制 | 第56-59页 |
| 一、 介入权行使中的“政府失灵” | 第56-57页 |
| 二、 构建介入权的事前监督机制 | 第57页 |
| 三、 构建介入权不合理使用的救济机制 | 第57-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-64页 |
| 致谢 | 第64-65页 |
| 答辩委员会对论文的评定意见 | 第65页 |