| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 研究目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第11-14页 |
| 1.3 立论依据 | 第14-15页 |
| 1.4 研究方法 | 第15页 |
| 1.4.1 文献研究法 | 第15页 |
| 1.4.2 比较研究法 | 第15页 |
| 1.5 研究的重点、难点、创新点 | 第15-17页 |
| 1.5.1 研究的重点 | 第15页 |
| 1.5.2 研究的难点 | 第15-16页 |
| 1.5.3 研究的创新点 | 第16-17页 |
| 2 阿尔都塞意识形态理论的历史语境 | 第17-26页 |
| 2.1 时代背景 | 第17-21页 |
| 2.1.1 斯大林教条主义在法国共产党内盛行 | 第17-18页 |
| 2.1.2 人道主义马克思主义思潮在法共内影响日盛 | 第18-21页 |
| 2.2 思想渊源 | 第21-26页 |
| 2.2.1 马克思主义哲学中的意识形态理论 | 第21-22页 |
| 2.2.2 拉康的结构主义精神分析理论 | 第22-24页 |
| 2.2.3 葛兰西的文化霸权理论 | 第24-26页 |
| 3 对阿尔都塞意识形态理论的解析 | 第26-36页 |
| 3.1 科学维度——意识形态与科学 | 第26-27页 |
| 3.1.1 意识形态与科学之间的对立 | 第26页 |
| 3.1.2 科学对意识形态的超越 | 第26-27页 |
| 3.2 政治维度——意识形态国家机器 | 第27-31页 |
| 3.2.1 意识形态国家机器的概念 | 第27-28页 |
| 3.2.2 意识形态国家机器功能 | 第28-29页 |
| 3.2.3 意识形态国家机器发挥作用的方式 | 第29-31页 |
| 3.3 价值维度——阿尔都塞关于意识形态特性的阐述 | 第31-36页 |
| 3.3.1 意识形态“无历史但永存” | 第32-33页 |
| 3.3.2 意识形态的主体建构性 | 第33页 |
| 3.3.3 意识形态的物质性 | 第33-34页 |
| 3.3.4 意识形态是“个人对其生存条件的幻觉” | 第34-36页 |
| 4 阿尔都塞意识形态理论的当代价值与反思 | 第36-50页 |
| 4.1 开辟了关于意识形态研究的新领域 | 第36-37页 |
| 4.1.1 拓展了无意识领域意识形态的研究范围 | 第36-37页 |
| 4.1.2 打破了马克思传统意识形态理论中“主体中心主义”的束缚 | 第37页 |
| 4.2 丰富和发展了马克思的国家观 | 第37-44页 |
| 4.2.1 丰富了马克思的意识形态理论 | 第38-39页 |
| 4.2.2 创造性地提出了意识形态国家机器理论 | 第39-40页 |
| 4.2.3 发挥国家政权的意识形态领导作用 | 第40-42页 |
| 4.2.4 重视社会主义意识形态的再生产 | 第42-43页 |
| 4.2.5 提供了社会主义国家维护国家安全的依据 | 第43-44页 |
| 4.3 对西方“文化研究”的影响 | 第44-45页 |
| 4.3.1 推动了文化再生产理论的研究 | 第44页 |
| 4.3.2 深化了人们对于主体问题的研究 | 第44-45页 |
| 4.4 加强意识形态国家机器建设 | 第45-46页 |
| 4.4.1 强化学校的意识形态教育功能 | 第45-46页 |
| 4.4.2 重视家庭的意识形态传播功能 | 第46页 |
| 4.4.3 关注其他领域意识形态的渗透功能 | 第46页 |
| 4.5 阿尔都塞意识形态理论的局限性 | 第46-50页 |
| 4.5.1 夸大了科学与意识形态之间的对立 | 第47-48页 |
| 4.5.2 判断意识形态无历史 | 第48页 |
| 4.5.3 把历史理解为无主体的过程 | 第48-50页 |
| 5 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-59页 |
