| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 民事保护令制度概述 | 第10-13页 |
| （一） 民事保护令的含义 | 第10-11页 |
| （二） 民事保护令的性质 | 第11-12页 |
| 1．民事保护令的性质争议 | 第11页 |
| 2．民事保护令与我国人身安全保护裁定的性质比较 | 第11-12页 |
| （三） 民事保护令的制度价值 | 第12-13页 |
| 二、 我国民事保护令的司法实务现状及反思 | 第13-18页 |
| （一） 我国民事保护令的司法实务现状 | 第13-15页 |
| 1．人身安全保护裁定 | 第13-14页 |
| 2．诉前行为保全 | 第14-15页 |
| （二） 我国民事保护令的司法实务反思 | 第15-18页 |
| 1．人身安全保护裁定的立法困境 | 第15-16页 |
| 2．人身安全保护裁定的保护范围过于狭窄 | 第16页 |
| 3．仅适用于提起离婚诉讼的当事人 | 第16-17页 |
| 4．相关机关协助执行的职责分工与配合有待加强条件 | 第17页 |
| 5．缺乏违反人身安全保护裁定的处罚措施 | 第17-18页 |
| 三、 域外民事保护令制度立法评价 | 第18-22页 |
| （一） 美国的民事保护令制度——《美国反家庭暴力示范法》 | 第18-20页 |
| 1．民事保护令的内容规定较为合理 | 第18-19页 |
| 2．警察力量的积极介入 | 第19-20页 |
| 3．检察院的强制性起诉 | 第20页 |
| 4. 法院设立处理家庭暴力案件的专审法庭 | 第20页 |
| （二） 日本民事保护令制度——《配偶暴力防治暨被害人保护法》 | 第20-21页 |
| 1．民事保护令制度的内容规定较为狭窄 | 第20-21页 |
| 2．民事保护令制度的程序规定较为严格 | 第21页 |
| （三） 我国台湾地区民事保护令制度——《家庭暴力防治法》 | 第21-22页 |
| 1．民事保护令制度的实体规定体系完备 | 第22页 |
| 2．不适用于调解与和解 | 第22页 |
| 四、 我国民事保护令制度的构想及相关立法建议 | 第22-26页 |
| （一） 制定统一的家庭暴力防治法 | 第23页 |
| （二） 民事保护令制度的实体规范 | 第23-24页 |
| 1．将同居暴力纳入民事保护令的救济范围 | 第23页 |
| 2．确立人身安全保护与财产保护为一体的保护令内容 | 第23-24页 |
| 3．确立违反民事保护令的法律责任 | 第24页 |
| （三） 民事保护令制度的程序规范 | 第24-26页 |
| 1．建立检察院强制起诉制度 | 第24页 |
| 2．采取独立的特殊审理程序 | 第24-25页 |
| 3．建立人民法院、公安机关与社区各司其职的执行制度 | 第25-26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |
