摘要 | 第5-7页 |
ABSTRACT | 第7-9页 |
第1章 研究绪论 | 第15-25页 |
1.1 研究背景 | 第15-17页 |
1.1.1 创新范式与环境的动态演化 | 第15页 |
1.1.2 创新评价理念的转变 | 第15-16页 |
1.1.3 社会转型对于我国创新型国家建设提出的新挑战 | 第16-17页 |
1.2 研究意义 | 第17-18页 |
1.2.1 有利于完善创新生态系统的理论研究 | 第17页 |
1.2.2 为国家创新生态的评价提供方法工具 | 第17-18页 |
1.2.3 为政府决策规划IES发展提供路径参考 | 第18页 |
1.3 研究方法及技术路线 | 第18-20页 |
1.3.1 研究方法 | 第18-19页 |
1.3.2 技术路线 | 第19-20页 |
1.4 研究内容 | 第20-23页 |
1.4.1 国家创新生态系统评价理论研究与现实发展趋势解析 | 第20-21页 |
1.4.2 IES综合评价模型设计与实证研究 | 第21-22页 |
1.4.3 我国创新生态系统的发展启示和策略探讨 | 第22-23页 |
1.5 重难点、解决思路 | 第23-25页 |
第2章 文献综述与讨论 | 第25-45页 |
2.1 国家创新体系化和评价研究综述 | 第25-35页 |
2.1.1 国家创新体系化的研究脉络 | 第25-29页 |
2.1.2 国家创新体系要素构成研究综述 | 第29-31页 |
2.1.3 国家创新评价研究综述 | 第31-35页 |
2.2 创新生态系统(IES)研究综述 | 第35-45页 |
2.2.1 作为商业战略的创新生态系统 | 第35-37页 |
2.2.2 作为国家战略的创新生态系统 | 第37-43页 |
2.2.3 上述两者在IES评价上的差异 | 第43页 |
2.2.4 现有研究的评价和展望 | 第43-45页 |
第3章 国家IES的内涵解析和系统理解 | 第45-63页 |
3.1 国家创新与IES的结合 | 第45-48页 |
3.1.1 现有理解和评价框架的不足 | 第45-46页 |
3.1.2 国家IES与国家IS的不同使命 | 第46页 |
3.1.3 引入IES的国家创新思考 | 第46-48页 |
3.2 国家IES的内涵解析 | 第48-53页 |
3.2.1 系统思想——共生演化 | 第48-50页 |
3.2.2 组织形态——平台建构 | 第50-51页 |
3.2.3 个体策略——生态位隐喻 | 第51-52页 |
3.2.4 运行特征——自组织性 | 第52-53页 |
3.3 国家创新生态的系统理解 | 第53-59页 |
3.3.1 系统服务概念的引入 | 第53-54页 |
3.3.2 主体视角的单元分析 | 第54-56页 |
3.3.3 整体视角的系统理解 | 第56-58页 |
3.3.4 演化过程视角的系统理解 | 第58-59页 |
3.4 创新驱动下的中国与IES | 第59-63页 |
3.4.1 创新驱动战略的源起和现实 | 第59-60页 |
3.4.2 创新驱动战略与IES:基于史密斯理论的契合性分析 | 第60-63页 |
第4章 IES发展成熟度评价的理论基础 | 第63-73页 |
4.1 IES发展成熟度评价的诠释 | 第63-67页 |
4.1.1 IES发展成熟度评价的内涵 | 第63-64页 |
4.1.2 IES发展成熟度评价的结构 | 第64-65页 |
4.1.3 IES发展成熟度评价的特征 | 第65-66页 |
4.1.4 基于系统目标的成熟度评价细化 | 第66-67页 |
4.2 IES发展成熟度评价的定位 | 第67-69页 |
4.2.1 评价目的 | 第67-68页 |
4.2.2 评价思路 | 第68-69页 |
4.3 评价模型的选择 | 第69-73页 |
4.3.1 模型选定(层次分析法-模糊综合评价模型) | 第69-72页 |
4.3.2 该模型的应用优势 | 第72-73页 |
第5章 IES发展成熟度评价指标体系构建 | 第73-107页 |
5.1 指标体系设计思路 | 第73页 |
5.2 指标的甄选方法与流程 | 第73-77页 |
5.2.1 指标的甄选原则 | 第73-74页 |
5.2.2 指标的甄选方法 | 第74-76页 |
5.2.3 指标的甄选流程 | 第76-77页 |
5.3 评价指标体系的构成分析 | 第77-94页 |
5.3.1 指标体系结构 | 第77-82页 |
5.3.2 指标释义和测度方法 | 第82-92页 |
5.3.3 指标体系对IES特点的反映 | 第92-94页 |
5.4 基于层次分析的指标赋权 | 第94-107页 |
5.4.1 问题建构和设计层次结构模型 | 第94页 |
5.4.2 单层次指标的赋权与检验 | 第94-104页 |
5.4.3 有效性检验 | 第104-107页 |
第6章 IES发展成熟度的模糊评价模型设计 | 第107-117页 |
6.1 指标数据的采集处理 | 第107-113页 |
6.1.1 样本的选取 | 第107页 |
6.1.2 指标数据采集 | 第107页 |
6.1.3 数据无量纲化 | 第107-108页 |
6.1.4 评价基准值设置 | 第108-113页 |
6.2 模糊综合评价流程 | 第113-116页 |
6.2.1 构建评价集 | 第113-114页 |
6.2.2 建立评价因子的层级结构 | 第114页 |
6.2.3 设定评价因子权重集 | 第114页 |
6.2.4 计算单因子模糊矩阵 | 第114-115页 |
6.2.5 单因素模糊评价 | 第115页 |
6.2.6 综合因素模糊评价 | 第115-116页 |
6.3 评价的价值 | 第116-117页 |
第7章 IES发展成熟度评估实例:中国、美国、德国的比较 | 第117-151页 |
7.1 中、美、德选择理由 | 第117页 |
7.1.1 中国 | 第117页 |
7.1.2 美国 | 第117页 |
7.1.3 德国 | 第117页 |
7.2 数据采集和处理 | 第117-128页 |
7.2.1 原始数据采集 | 第117-121页 |
7.2.2 数据处理与分值计算 | 第121-128页 |
7.3 IES发展成熟度单因子模糊评价 | 第128-144页 |
7.3.1 创新环境的模糊评价 | 第128-131页 |
7.3.2 创新机构的模糊评价 | 第131-135页 |
7.3.3 创新资源的模糊评价 | 第135-138页 |
7.3.4 创新人才的模糊评价 | 第138-141页 |
7.3.5 创新市场的模糊评价 | 第141-144页 |
7.4 IES发展成熟度综合模糊评价 | 第144-145页 |
7.4.1 中国部分 | 第144页 |
7.4.2 美国部分 | 第144-145页 |
7.4.3 德国部分 | 第145页 |
7.5 中、美、德IES发展成熟度比较分析 | 第145-151页 |
7.5.1 综合比较分析 | 第145-147页 |
7.5.2 创新环境比较分析 | 第147页 |
7.5.3 创新机构比较分析 | 第147-148页 |
7.5.4 创新资源比较分析 | 第148-149页 |
7.5.5 创新人才比较分析 | 第149页 |
7.5.6 创新市场比较分析 | 第149-151页 |
第8章 对中国IES发展的启示和政策思考 | 第151-167页 |
8.1 大型企业和互联网巨头 | 第151-153页 |
8.1.1 代表性指标比较与分析 | 第151-152页 |
8.1.2 主体策略:生态塑造与开放布局 | 第152-153页 |
8.2 中小创新创业者 | 第153-155页 |
8.2.1 代表性指标比较与分析 | 第153-154页 |
8.2.2 主体策略:动态协作与价值置换 | 第154-155页 |
8.3 生产性服务业 | 第155-157页 |
8.3.1 代表性指标比较与分析 | 第155-156页 |
8.3.2 主体策略:业务整合与平台优化 | 第156-157页 |
8.4 大学和研究机构 | 第157-159页 |
8.4.1 代表性指标比较与分析 | 第157-158页 |
8.4.2 主体策略:人才培育与知识协同 | 第158-159页 |
8.5 政府部门 | 第159-161页 |
8.5.1 代表性指标比较与分析 | 第159-160页 |
8.5.2 主体策略:战略设定和嵌入参与 | 第160-161页 |
8.6 实例分析:苏州纳米产业与区域融合创新 | 第161-167页 |
8.6.1 政府促成利益共生的治理服务 | 第162-163页 |
8.6.2 搭建多方参与的治理平台 | 第163-164页 |
8.6.3 形成网络化治理生态 | 第164-167页 |
第9章 研究结论与展望 | 第167-170页 |
9.1 主要研究内容 | 第167页 |
9.2 研究结论 | 第167-168页 |
9.3 研究创新之处 | 第168页 |
9.4 研究不足与展望 | 第168-170页 |
参考文献 | 第170-177页 |
附录 未选用指标说明 | 第177-181页 |
致谢 | 第181-185页 |
在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 | 第185页 |