刑事和解中的被害人权益保障研究--以韩国为借鉴视角
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第11-14页 |
| 1.1 选题目的及研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题目的 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究内容及方法 | 第12-14页 |
| 1.2.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第12-14页 |
| 第二章 刑事和解中被害人权利保障概述 | 第14-24页 |
| 2.1 刑事和解的概念 | 第14-15页 |
| 2.2 刑事和解制度在我国的历史沿革 | 第15-17页 |
| 2.3 刑事和解中的被害人权利保护模式 | 第17-18页 |
| 2.4 刑事和解中的被害人权益保障意义 | 第18-21页 |
| 2.5 刑事和解在保护被害人权利方面的作用 | 第21-24页 |
| 第三章 刑事和解中被害人权利保障现状 | 第24-32页 |
| 3.1 刑事和解中被害人权利的立法现状 | 第24-25页 |
| 3.2 被害人权利保护中存在的问题 | 第25-29页 |
| 3.2.1 刑事和解适用范围过窄 | 第25-26页 |
| 3.2.2 缺乏被害人申请法律援助的规定 | 第26-27页 |
| 3.2.3 未规定被害人主张精神损害赔偿的请求权 | 第27-28页 |
| 3.2.4 缺乏申请国家补偿权的配套规定 | 第28页 |
| 3.2.5 刑事和解配套机制的缺失 | 第28-29页 |
| 3.2.6 期待效益与实际产生结果之间的偏差 | 第29页 |
| 3.3 刑事和解中被害人权利保护不足的原因 | 第29-32页 |
| 3.3.1 观念原因 | 第29-30页 |
| 3.3.2 理论原因 | 第30页 |
| 3.3.3 制度本身原因 | 第30-32页 |
| 第四章 韩国刑事调解中被害人权益保障的立法状况 | 第32-38页 |
| 4.1 韩国刑事调解制度的理论概述 | 第32-34页 |
| 4.1.1 韩国刑事调解的概念 | 第32页 |
| 4.1.2 刑事调解的适用范围 | 第32-33页 |
| 4.1.3 刑事调解委员会的设立 | 第33-34页 |
| 4.2 韩国刑事调解中被害人的法定权利 | 第34页 |
| 4.2.1 参与权 | 第34页 |
| 4.2.2 申请保密权 | 第34页 |
| 4.2.3 随时撤回权 | 第34页 |
| 4.3 韩国刑事调解中对于被害人的救助制度 | 第34-36页 |
| 4.4 对我国的启示 | 第36-38页 |
| 第五章 完善我国刑事和解中被害人权利保障的建议 | 第38-46页 |
| 5.1 适当放宽刑事和解适用的案件范围 | 第38-39页 |
| 5.2 构建被害人法律援助制度 | 第39-40页 |
| 5.3 增加关于被害人精神损害赔偿请求权的内容 | 第40页 |
| 5.4 建立国家经济补偿制度 | 第40-41页 |
| 5.5 构建刑事和解的监督制度 | 第41-43页 |
| 5.6 构建被害人的心理辅导机制 | 第43-44页 |
| 5.7 建立合理的赔偿标准与方式 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附录 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第52页 |
