| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 序论 | 第8-10页 |
| 一、学术背景及理论与实际意义 | 第8页 |
| 二、国内外文献综述 | 第8-9页 |
| 三、本研究课题的来源及主要研究方法 | 第9-10页 |
| 第一章 “借用型”受贿犯罪及其证据探析 | 第10-17页 |
| 第一节 “借用型”受贿犯罪的研究现状 | 第10-12页 |
| 一、立法沿革 | 第10-11页 |
| 二、对“借用型”受贿犯罪概念的探析 | 第11页 |
| 三、现有相关研究之分析 | 第11-12页 |
| 第二节 “借用型”受贿犯罪的特征 | 第12-14页 |
| 一、手段隐蔽，具有迷惑性 | 第13页 |
| 二、民刑交叉，具有公开性 | 第13页 |
| 三、钱权本质，具有虚假性 | 第13页 |
| 四、案情复杂，具有重大社会危害性 | 第13-14页 |
| 五、追诉困难，具有难惩治性 | 第14页 |
| 第三节 “借用型”受贿犯罪证据的形式和特征 | 第14-17页 |
| 一、“借用型”受贿犯罪证据的证据形式 | 第14-15页 |
| 二、“借用型”受贿犯罪证据特征 | 第15-17页 |
| 第二章 “借用型”受贿犯罪证据的收集分析 | 第17-31页 |
| 第一节 “借用型”受贿犯罪证据收集原则与规则 | 第17-22页 |
| 一、法律原则和法律规则的区别 | 第17-18页 |
| 二、受贿犯罪证据收集原则 | 第18-20页 |
| 三、受贿犯罪证据收集规则 | 第20-22页 |
| 第二节 “借用型”受贿犯罪证据的收集主体分析 | 第22-24页 |
| 一、刑事诉讼证据收集主体的一般规定 | 第22页 |
| 二、“借用型”受贿犯罪证据收集主体分析 | 第22-24页 |
| 第三节 “借用型”受贿犯罪证据收集手段分析 | 第24-29页 |
| 一、受贿犯罪证据收集手段 | 第24-25页 |
| 二、“借用型”受贿犯罪证据收集和固定应注意的问题 | 第25-29页 |
| 第四节 “借用型”受贿犯罪证据收集存在问题分析 | 第29-31页 |
| 一、检察院侦查权缺失，过度依赖纪检监察证据 | 第29页 |
| 二、侦查人员易陷入审讯僵局 | 第29-30页 |
| 三、不注重次生证据的收集 | 第30-31页 |
| 第三章 “借用型”受贿犯罪证据的认证与运用 | 第31-43页 |
| 第一节 刑事诉讼证据认证的方法和规则 | 第31-34页 |
| 一、刑事证据认证的方法 | 第31-32页 |
| 二、刑事证据认证规则 | 第32-34页 |
| 第二节 “借用型”受贿犯罪证据认证规则 | 第34-36页 |
| 第三节 “借用型”受贿犯罪证据的证明标准 | 第36-40页 |
| 一、我国刑事诉讼的证明标准探析 | 第36-39页 |
| 二、“借用型”受贿案件证据证明标准 | 第39-40页 |
| 第四节 “借用型”受贿犯罪证据的审查与运用存在问题分析 | 第40-43页 |
| 一、“排除合理怀疑”标准模糊对“借用型”受贿案件证据认定的影响 | 第40页 |
| 二、认定和使用证据忽视细节严重 | 第40-41页 |
| 三、受贿案件当事人翻供严重 | 第41-42页 |
| 四、无法使用推定认证规则 | 第42-43页 |
| 第四章 完善我国贿赂犯罪证据制度的建议 | 第43-46页 |
| 一、完善检察院侦查权，增加取证手段 | 第43页 |
| 二、建立受贿案件次生证据体系 | 第43-44页 |
| 三、完善贿赂犯罪的证明标准 | 第44页 |
| 四、立法确认侦诉协商合法化 | 第44页 |
| 五、法庭认证增加推定认证规则 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49页 |