| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 1 引言 | 第8-14页 |
| ·研究目的及研究意义 | 第8-9页 |
| ·研究目的 | 第8页 |
| ·研究意义 | 第8-9页 |
| ·国内外研究现状及评述 | 第9-12页 |
| ·国外研究现状及评述 | 第9-11页 |
| ·国内研究现状及评述 | 第11-12页 |
| ·研究方法及研究内容 | 第12-14页 |
| ·研究方法 | 第12-13页 |
| ·研究内容 | 第13-14页 |
| 2 环境损害与环境损害赔偿立法模式概说 | 第14-20页 |
| ·环境损害及环境损害赔偿概念的界定 | 第14-17页 |
| ·环境损害 | 第14-16页 |
| ·环境损害赔偿 | 第16-17页 |
| ·环境损害赔偿立法模式的基本内涵 | 第17-20页 |
| ·环境损害赔偿立法模式的概念 | 第17-18页 |
| ·环境损害赔偿立法模式的类别 | 第18-20页 |
| 3 国外环境损害赔偿立法模式的比较分析 | 第20-30页 |
| ·典型国家环境损害赔偿立法模式介绍 | 第20-24页 |
| ·以芬兰为代表的专门型立法模式 | 第20-21页 |
| ·以美国为代表的分散型立法模式 | 第21-22页 |
| ·以法国为代表的部门型立法模式 | 第22页 |
| ·以瑞典为代表的法典专章型立法模式 | 第22-24页 |
| ·国外环境损害赔偿立法模式评述 | 第24-30页 |
| ·环境损害赔偿立法模式的比较分析 | 第24-27页 |
| ·环境损害赔偿立法模式的发展趋势 | 第27-30页 |
| 4 我国环境损害赔偿立法模式的缺陷及相关理论争鸣 | 第30-37页 |
| ·环境损害赔偿立法分散式结构模式的缺陷 | 第30-32页 |
| ·环境基本法内容上的缺失 | 第30-31页 |
| ·现有法律法规之间的协调性缺陷 | 第31-32页 |
| ·环境损害赔偿立法核心性法律制度的缺失 | 第32-34页 |
| ·环境损害赔偿风险社会化制度的缺失 | 第32-33页 |
| ·环境损害惩罚性赔偿制度的缺失 | 第33页 |
| ·环境纠纷处理专门程序法的缺失 | 第33页 |
| ·生态损害填补制度的缺失 | 第33-34页 |
| ·我国环境损害赔偿立法模式的理论争鸣及评析 | 第34-37页 |
| ·民法典专章式 | 第34-35页 |
| ·环境法法典专章式 | 第35页 |
| ·综合性专门立法模式 | 第35-37页 |
| 5 我国环境损害赔偿立法模式之选择 | 第37-50页 |
| ·我国环境损害赔偿立法模式选择的依据 | 第37-42页 |
| ·环境损害赔偿立法模式选择的理论基础 | 第37-40页 |
| ·环境损害赔偿立法模式选择的现实依据 | 第40-42页 |
| ·我国环境损害赔偿立法结构模式之选择 | 第42-46页 |
| ·环境损害赔偿立法应当采取相对集中式的专门立法模式 | 第42-44页 |
| ·相对集中式专门立法模式下环境损害赔偿法体系的构建 | 第44-46页 |
| ·我国环境损害赔偿立法的制度模式设计 | 第46-50页 |
| ·实行无过错和过错责任相结合的归责原则 | 第46-47页 |
| ·引入环境损害赔偿的社会化制度 | 第47-48页 |
| ·适度采取惩罚性赔偿制度 | 第48-49页 |
| ·建立环境损害赔偿基金制度 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 个人简介 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |