| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 纯粹经济损失的理论基础 | 第10-16页 |
| 1.1 对纯粹经济损失的界定 | 第10-14页 |
| 1.1.1 纯粹经济损失的内涵 | 第10-11页 |
| 1.1.2 纯粹经济损失的特征 | 第11-13页 |
| 1.1.3 纯粹经济损失与相关概念的辨析 | 第13-14页 |
| 1.2 对纯粹经济损失的类型化 | 第14-16页 |
| 1.2.1 反射损失 | 第14页 |
| 1.2.2 转移损失 | 第14-15页 |
| 1.2.3 公共资源受损产生的损失 | 第15页 |
| 1.2.4 对错误专业服务的信赖损失 | 第15-16页 |
| 2 对纯粹经济损失的比较法分析 | 第16-23页 |
| 2.1 以法国为代表的放任式处理模式 | 第16-17页 |
| 2.2 以英国为代表的实用式处理模式 | 第17-19页 |
| 2.2.1 第一阶段：对过失所致纯粹经济损失不予赔偿 | 第18页 |
| 2.2.2 第二阶段：对不予赔偿规则的突破 | 第18-19页 |
| 2.2.3 第三阶段：处理原则的曲折发展 | 第19页 |
| 2.3 以德国为代表的保守式处理模式 | 第19-22页 |
| 2.3.1 《德国民法典》的相关侵权条款 | 第20-21页 |
| 2.3.2 扩大保护范围的措施 | 第21-22页 |
| 2.4 三种处理模式对我国的启示 | 第22-23页 |
| 3 影响纯粹经济损失赔偿的考量因素 | 第23-27页 |
| 3.1 诉讼闸门理论 | 第23-24页 |
| 3.2 保护主体的行动自由理论 | 第24-25页 |
| 3.3 优越法益理论 | 第25-26页 |
| 3.4 法律体系平衡理论 | 第26-27页 |
| 4 我国纯粹经济损失赔偿制度的现状及分析 | 第27-35页 |
| 4.1 我国的立法现状 | 第27-30页 |
| 4.1.1 《民法通则》与《合同法》规定的合同责任 | 第27-28页 |
| 4.1.2 《民法通则》规定的侵权责任 | 第28页 |
| 4.1.3 《侵权责任法》规定的侵权责任 | 第28页 |
| 4.1.4 其他相关规定 | 第28-30页 |
| 4.2 我国的司法实践 | 第30-33页 |
| 4.2.1 宋某诉华帆公司道路交通事故损害赔偿纠纷案 | 第30-31页 |
| 4.2.2 重庆市黔江区民族医院诉永安建筑公司损害赔偿纠纷案 | 第31-32页 |
| 4.2.3 松花江水污染案 | 第32-33页 |
| 4.3 立法及司法中存在的主要问题 | 第33-35页 |
| 4.3.1 保护路径尚不明确 | 第33页 |
| 4.3.2 对总体问题缺少一般性的规定 | 第33-34页 |
| 4.3.3 司法实践缺乏具体可操作的指引 | 第34-35页 |
| 5 我国纯粹经济损失赔偿制度的构建 | 第35-41页 |
| 5.1 保护路径的选择 | 第35-36页 |
| 5.1.1 合同法路径存在弊端 | 第35页 |
| 5.1.2 侵权法路径切实可行 | 第35-36页 |
| 5.2 对纯粹经济损失做出一般性的规定 | 第36-38页 |
| 5.2.1 明确对纯粹经济损失的保护 | 第36页 |
| 5.2.2 明确纯粹经济损失侵权责任的特殊构成要件 | 第36-38页 |
| 5.3 为司法实践提供具体可操作的指引 | 第38-41页 |
| 5.3.1 对纯粹经济损失进行分类保护 | 第38-39页 |
| 5.3.2 完善相关具体规定 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
