| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-25页 |
| (一) 研究背景 | 第11-12页 |
| (二) 研究目的 | 第12-13页 |
| (三) 研究现状 | 第13-22页 |
| 1. 国内 | 第13-18页 |
| 2. 国外 | 第18-22页 |
| (四) 研究方法与特色 | 第22-25页 |
| 一、口供补强证据规则概述 | 第25-37页 |
| (一) 口供内涵 | 第25-27页 |
| (二) 口供补强证据规则内涵 | 第27-29页 |
| (三) 相似概念的区别 | 第29-33页 |
| 1. 口供和自白 | 第29-31页 |
| 2. 证据法则和证据规则 | 第31-32页 |
| 3. 补强与印证 | 第32-33页 |
| (四) 深入研究口供补强证据规则的意义 | 第33-37页 |
| 1. 理论价值 | 第33-34页 |
| 2. 实践价值 | 第34-37页 |
| 二、域外相关制度考察 | 第37-45页 |
| (一) 当事人主义诉讼模式国家 | 第37-39页 |
| 1. 英国 | 第37-38页 |
| 2. 美国 | 第38-39页 |
| (二) 职权主义诉讼模式国家 | 第39-41页 |
| (三) 混合式诉讼模式国家 | 第41-44页 |
| 1. 被补强口供的范围 | 第41-42页 |
| 2. 补强证据的证据资格 | 第42页 |
| 3. 补强的程度 | 第42-43页 |
| 4. 共犯口供补强证据规则 | 第43-44页 |
| (四) 基本经验和结论 | 第44-45页 |
| 三、我国口供补强证据规则缺陷及其成因 | 第45-53页 |
| (一) 立法上的缺陷 | 第45-48页 |
| 1. 口供补强证据规则的现有法律法规较少 | 第45-46页 |
| 2. 现有法律条文原则性较强且其配套措施缺失 | 第46-48页 |
| (二) 实践中存在的问题 | 第48-50页 |
| 1. 侦查人员办案过程几乎仅找印证证据而非补强证据 | 第48-49页 |
| 2. 法院判决过程不重视运用口供补强证据作为定罪依据 | 第49-50页 |
| (三) 相关成因分析 | 第50-53页 |
| 1. 立法上的缺陷与现阶段理论界的研究成果较少有关 | 第50-51页 |
| 2. 实践中的问题与现行法律法规和司法权力体系不完善有关 | 第51-53页 |
| 四、完善我国口供补强证据规则的构想 | 第53-63页 |
| (一) 立法的修改和完善 | 第53-60页 |
| 1. 总结本国司法经验来修改刑诉法立法 | 第53页 |
| 2. 借鉴英国和日本经验利于细定补强证据的证据资格 | 第53-55页 |
| 3. 参考英美日国家立法以明确补强口供的范围 | 第55-58页 |
| 4. 立足实际国情便于设立补强证据证明标准区分制度 | 第58页 |
| 5. 研习归纳国内外理论成果而建立共犯口供补强例外制度 | 第58-60页 |
| (二) 实践中相关配套措施和制度的设定 | 第60-63页 |
| 1. 加强对公民及侦查等司法人员的宣传教育以塑造真正法治观念 | 第60-61页 |
| 2. 改革现阶段刑事诉讼构造以便公检法机关各自充分运用这一规则 | 第61页 |
| 3. 建立相关的典型性指导判例制度利于法院定罪量刑中落实该规则 | 第61-63页 |
| 结语 | 第63-65页 |
| 致谢 | 第65-67页 |
| 参考文献 | 第67-73页 |
| 附录A (攻读学位其间发表论文目录) | 第73页 |
