| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-16页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 论文结构 | 第14-16页 |
| 第2章 国际投资仲裁中贿赂问题的界定和实践概览 | 第16-24页 |
| 2.1 概念界定 | 第16-19页 |
| 2.1.1 贿赂的概念 | 第16-18页 |
| 2.1.2 国际投资仲裁的概念 | 第18-19页 |
| 2.2 涉及贿赂的国际投资仲裁问题界定 | 第19-20页 |
| 2.3 涉及贿赂的国际投资仲裁实践概览 | 第20-24页 |
| 第3章 仲裁庭主动（sua sponte）查证贿赂的权利和义务 | 第24-29页 |
| 3.1 仲裁庭主动调查贿赂问题的法律依据 | 第25-27页 |
| 3.1.1 国内判例法立场 | 第25-26页 |
| 3.1.2 学者观点 | 第26-27页 |
| 3.2 仲裁庭主动调查贿赂问题的政策考量 | 第27-28页 |
| 3.3 仅在存在初步（prima facie）证据的情况下启动调查 | 第28-29页 |
| 第4章 国际投资仲裁中贿赂行为的举证责任和证明标准 | 第29-41页 |
| 4.1 是否应当提高贿赂指控的证明标准 | 第30-33页 |
| 4.1.1 支持提高证明标准的案件 | 第30-31页 |
| 4.1.2 反对提高证明标准的案件 | 第31-32页 |
| 4.1.3 更为审慎的做法 | 第32-33页 |
| 4.2 贿赂指控中举证责任能否倒置 | 第33-36页 |
| 4.2.1 支持举证责任可以转移的案件 | 第34-35页 |
| 4.2.2 反对举证责任可以转移的案件 | 第35-36页 |
| 4.3 通过―危险信号‖（red flags）和间接证据证明贿赂 | 第36-38页 |
| 4.3.1 危险信号的类型 | 第37页 |
| 4.3.2 国际商事仲裁中对―危险信号‖的应用 | 第37-38页 |
| 4.4 仲裁庭在Metal-Tech案中对间接证据的使用 | 第38-41页 |
| 第5章 国际投资仲裁中认定存在贿赂的法律后果 | 第41-49页 |
| 5.1 基于条约用语的管辖权异议 | 第41-44页 |
| 5.2 基于《ICSID公约》的管辖权异议 | 第44-46页 |
| 5.3 基于一般法律原则与公共政策的管辖权和可受理性异议 | 第46-49页 |
| 第6章 反思国际投资仲裁庭处理涉及贿赂的国际投资争端 | 第49-53页 |
| 6.1 在涉及贿赂的投资协议中拒绝保护投资者所引发的公平性问题 | 第49-50页 |
| 6.2 仲裁庭权力有限不利于查证贿赂问题 | 第50页 |
| 6.3 证据规则方面的缺陷问题 | 第50-51页 |
| 6.4 中国的应对之策 | 第51-53页 |
| 第7章 结论 | 第53-55页 |
| 参考 文献 | 第55-62页 |
| 致谢 | 第62-64页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第64页 |
