| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-13页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| 一、审判效果指标体系的理论基础 | 第15-19页 |
| (一) 审判效果的内涵及外延 | 第15-17页 |
| 1. 审判效果的内涵 | 第15页 |
| 2. 审判效果的特征 | 第15-16页 |
| 3. 审判效果与审判公正、审判效率的关系 | 第16-17页 |
| (二) 审判效果指标体系的功能 | 第17-19页 |
| 1. 导向功能 | 第17页 |
| 2. 制约功能 | 第17页 |
| 3. 揭示功能 | 第17-19页 |
| 二、山西省审判效果指标体系的实施现状 | 第19-25页 |
| (一) 审判效果指标现有体系概况 | 第19-20页 |
| 1. 山西省审判效果指标的体系概况 | 第19页 |
| 2. 山西省审判效果指标体系与最高院审判效果指标体系的比较 | 第19-20页 |
| (二) 审判效果指标体系实施效果分析 | 第20-25页 |
| 1. 现行审判效果指标能否全面反映司法公正的情况分析 | 第20-22页 |
| 2. 影响审判效果指标评估的主要因素分析 | 第22-25页 |
| 三、山西省审判效果指标体系实施存在的问题 | 第25-31页 |
| (一) 混淆指标数据统计与绩效考核 | 第25页 |
| (二) 设置进京上访率威胁审判独立 | 第25-26页 |
| 1. 数据表明进京上访率合理性最差 | 第25-26页 |
| 2. 诉访不分离威胁司法独立 | 第26页 |
| (三) 单纯强调调解率影响司法公正 | 第26-27页 |
| 1. 调解率指标的价值异化分析 | 第26-27页 |
| 2. 易违背公平正义的价值目标 | 第27页 |
| 3. 易违反自愿合法的基本原则 | 第27页 |
| 4. 出现定性不明的调解区域 | 第27页 |
| (四) 单纯强调高实际执行率掩盖执行难 | 第27-28页 |
| (五) 司法统计技术手段落后 | 第28-31页 |
| 1. 司法统计人员和机构不稳定 | 第28页 |
| 2. 司法统计信息化程度不高 | 第28页 |
| 3. 统计数据失真且人为操作严重 | 第28-31页 |
| 四、山西省审判效果指标体系实施的完善建议 | 第31-37页 |
| (一) 明确审判效果指标体系的功能 | 第31页 |
| (二) 建议删减指标体系中的进京上访率 | 第31-32页 |
| 1. 指标设置应然性分析 | 第31-32页 |
| 2. 建议删减“进京上访率”指标 | 第32页 |
| (三) 正确把握审判实践中的调解工作 | 第32-34页 |
| 1. 坚持自愿合法原则 | 第32-33页 |
| 2. 增强释法说理力度 | 第33页 |
| 3. 具体问题具体分析 | 第33-34页 |
| (四) 增加执行标的到位率并实现执行信息公开 | 第34页 |
| 1. 增加“执行标的到位率”指标 | 第34页 |
| 2. 实行执行信息公开 | 第34页 |
| (五) 完善数据录入流程与统计技术 | 第34-37页 |
| 1. 引进先进软件平台 | 第34-35页 |
| 2. 强化数据录入流程 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 个人简况及联系方式 | 第42-43页 |