| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-12页 |
| 第1章 引言 | 第12-19页 |
| ·研究背景和意义 | 第12-13页 |
| ·国内外文献综述 | 第13-17页 |
| ·国内文献研究回顾 | 第13-16页 |
| ·国外文献研究回顾 | 第16-17页 |
| ·研究内容和方法 | 第17-18页 |
| ·主要工作和创新 | 第18页 |
| ·论文的基本框架 | 第18-19页 |
| 第2章 我国公司法人格否认制度立法现状分析及其存在问题 | 第19-30页 |
| ·我国公司法对法人人格否认制度的立法现状分析 | 第19-20页 |
| ·2005 年《公司法》对人格否认制度的规制 | 第19页 |
| ·2014 年《公司法修正案》对人格否认制度适用的影响 | 第19-20页 |
| ·适用范围存在问题 | 第20-22页 |
| ·适用范围狭窄 | 第20-21页 |
| ·一人公司认定标准不明确 | 第21-22页 |
| ·适用要件存在问题 | 第22-25页 |
| ·主体要件——适格原告认定不统一 | 第22-24页 |
| ·主观要件——主观故意判断困难 | 第24页 |
| ·结果要件——损害“严重”程度界定不明 | 第24-25页 |
| ·适用情形存在问题 | 第25-27页 |
| ·资本显著不足情形 | 第25-26页 |
| ·人格混同情形 | 第26页 |
| ·过度控制情形 | 第26页 |
| ·公司形骸化情形 | 第26-27页 |
| ·在程序中适用存在的问题 | 第27-30页 |
| ·举证困难 | 第27页 |
| ·在执行程序和破产程序中的适用尚存争议 | 第27-30页 |
| 第3章 两大法系下公司法人格否认制度的适用规则评析及对我国的启示 | 第30-38页 |
| ·人格否认制度在英美法系国家的发展及评价 | 第30-32页 |
| ·美国的“刺破公司面纱” | 第30-31页 |
| ·英国的“揭开公司面纱” | 第31-32页 |
| ·人格否认制度在大陆法系国家的发展及其评价 | 第32-34页 |
| ·德国的“直索责任” | 第32-33页 |
| ·日本的“法人格否认” | 第33-34页 |
| ·两种法系下的人格否认制度的的比较 | 第34-35页 |
| ·两大法系下公司法人格否认制度的相同点 | 第34-35页 |
| ·两种法律体系下的人格否认制度的不同点 | 第35页 |
| ·外国公司法人格否认制度对我国的启示 | 第35-38页 |
| ·明确适用条件和范围 | 第35-36页 |
| ·严格适用条件，审慎适用 | 第36页 |
| ·拓宽适用领域 | 第36页 |
| ·完善制度，发挥典型案例的指导作用 | 第36-38页 |
| 第4章 完善我国公司法人格否认制度适用规则的建议 | 第38-46页 |
| ·突破传统适用范围 | 第38-39页 |
| ·“反向揭开公司的面纱” | 第38页 |
| ·“揭开姐妹公司的面纱” | 第38页 |
| ·明确一人公司的认定标准 | 第38-39页 |
| ·严格规范适用要件 | 第39-41页 |
| ·主体要件——明确范围 | 第39-40页 |
| ·主观要件——适用推定原则 | 第40页 |
| ·结果要件——衡量损害“严重”程度 | 第40-41页 |
| ·具体细化适用情形 | 第41-43页 |
| ·资本显著不足情形 | 第41页 |
| ·人格混同情形 | 第41-42页 |
| ·过度控制情形 | 第42页 |
| ·公司形骸化情形 | 第42-43页 |
| ·从程序上完善我国公司法人格否认制度的适用规则 | 第43-46页 |
| ·举证责任倒置与依申请取证相结合 | 第43页 |
| ·法人格否认制度在执行程序中的应用问题 | 第43-45页 |
| ·法人格否认案件与破产案件的合理处理探讨 | 第45-46页 |
| 结论与展望 | 第46-47页 |
| 1.结论 | 第46页 |
| ⒉展望 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第52-53页 |
