缔约意思表示错误问题研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 1 缔约意思表示错误的界定 | 第11-19页 |
| ·大陆法系与英美法系中缔约意思表示错误内涵 | 第11-15页 |
| ·大陆法系中缔约意思表示错误内涵 | 第11-13页 |
| ·英美法系中缔约意思表示错误内涵 | 第13页 |
| ·小结 | 第13-15页 |
| ·本文对缔约意思表示错误的释义 | 第15-17页 |
| ·必须发生在合同成立之时 | 第15页 |
| ·主体同时包括表意人和受领人 | 第15-16页 |
| ·非出于表意人与对方的故意 | 第16页 |
| ·是一种法定状态 | 第16-17页 |
| ·缔约意思表示错误与相关概念的比较 | 第17-19页 |
| ·缔约意思表示错误与真意保留 | 第17-18页 |
| ·缔约意思表示错误与虚伪表示 | 第18页 |
| ·缔约意思表示错误与欺诈 | 第18-19页 |
| 2 缔约意思表示错误的类型考察 | 第19-28页 |
| ·德国法缔约意思表示错误的主要分类 | 第19-23页 |
| ·动机错误 | 第19-20页 |
| ·内容错误 | 第20-21页 |
| ·表达错误 | 第21-22页 |
| ·传达错误 | 第22-23页 |
| ·受领错误 | 第23页 |
| ·美国法缔约意思表示错误的主要分类 | 第23-25页 |
| ·双方性错误 | 第23-25页 |
| ·单方性错误 | 第25页 |
| ·小结 | 第25-28页 |
| ·德国法与美国法具体分类的区别 | 第25-26页 |
| ·德国法与美国法具体分类的联系 | 第26-27页 |
| ·选取德国法与美国法进行类型化考察的意义 | 第27-28页 |
| 3 缔约意思表示错误的救济 | 第28-38页 |
| ·缔约意思表示错误可获救济的条件 | 第28-32页 |
| ·错误的严重性 | 第28-29页 |
| ·错误的可辨认性 | 第29-31页 |
| ·表意人无重大过失 | 第31-32页 |
| ·错误风险尚未分配 | 第32页 |
| ·缔约意思表示错误的救济方法 | 第32-35页 |
| ·合同被认定为无效 | 第33页 |
| ·撤销合同 | 第33-34页 |
| ·变更合同 | 第34-35页 |
| ·废止合同 | 第35页 |
| ·合同被认定为无效或被撤销后的法律后果 | 第35-38页 |
| ·返还财产 | 第35-36页 |
| ·损害赔偿责任 | 第36页 |
| ·小结 | 第36-38页 |
| 4 我国缔约意思表示错误的立法与完善 | 第38-50页 |
| ·我国缔约意思表示错误的立法现状 | 第38-40页 |
| ·重大误解的构成要件 | 第38-39页 |
| ·重大误解的类型 | 第39页 |
| ·重大误解的救济方法及法律后果 | 第39-40页 |
| ·我国缔约意思表示错误立法存在的不足 | 第40-44页 |
| ·“重大误解”的法律用语不够准确 | 第40-41页 |
| ·重大误解可获救济的条件不够明确 | 第41-42页 |
| ·重大误解的救济方法规定混乱模糊 | 第42-44页 |
| ·我国缔约意思表示错误的立法完善建议 | 第44-50页 |
| ·在立法中确立缔约意思表示错误的概念 | 第44-45页 |
| ·选择德国二元立法模式 | 第45-46页 |
| ·完善缔约意思表示错误可获救济的条件 | 第46-47页 |
| ·丰富缔约意思表示错误的救济方法 | 第47-48页 |
| ·界定赔偿请求权的范围 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
