| 摘要 | 第1-12页 |
| ABSTRACT | 第12-14页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 一、行政复议与行政诉讼关系之基本理论 | 第15-21页 |
| (一) 行政复议与行政诉讼的概念释义 | 第15-18页 |
| 1.行政复议与行政诉讼的涵义 | 第15-17页 |
| 2.行政复议与行政诉讼的性质 | 第17页 |
| 3.行政复议与行政诉讼的特征 | 第17-18页 |
| (二) 行政复议与行政诉讼的异同 | 第18-21页 |
| 1.行政复议与行政诉讼的共同点 | 第18-19页 |
| 2.行政复议与行政诉讼的不同点 | 第19-21页 |
| 二、行政复议与行政诉讼关系之理论基础 | 第21-29页 |
| (一) 宪法学理论 | 第21-23页 |
| 1.平等权理论 | 第21-22页 |
| 2.基本权利理论 | 第22-23页 |
| (二) 法理学理论 | 第23-24页 |
| 1.正义价值理论 | 第23-24页 |
| 2.效率价值理论 | 第24页 |
| (三) 行政法学理论 | 第24-27页 |
| 1.平衡论 | 第24-25页 |
| 2.法律和谐理论 | 第25页 |
| 3.权利救济理论 | 第25-26页 |
| 4.依法行政理论 | 第26-27页 |
| (四) 诉讼法学理论 | 第27-29页 |
| 1.诉权理论 | 第27页 |
| 2.司法审查理论 | 第27-29页 |
| 三、国外行政复议与行政诉讼关系之制度规范 | 第29-33页 |
| (一) 国外二者的关系模式 | 第29-30页 |
| 1.美国的"必经型" | 第29-30页 |
| 2.法国的"自由选择型" | 第30页 |
| 3.德国的"诉讼类型决定型" | 第30页 |
| (二) 国外的关系模式对我国之借鉴 | 第30-33页 |
| 1.以保护公民权利为目标 | 第31页 |
| 2.落实司法最终审查原则 | 第31页 |
| 3.发挥两种救济的制度优势 | 第31-33页 |
| 四、我国行政复议与行政诉讼关系之制度状况 | 第33-46页 |
| (一) 二者关系的基本模式 | 第33-41页 |
| 1.自由选择 | 第34-35页 |
| 2.复议前置 | 第35-38页 |
| 3.迳行起诉 | 第38-39页 |
| 4.复议终局 | 第39-41页 |
| (二) 二者关系的主要缺陷 | 第41-43页 |
| 1.规定纷繁复杂,设置标准不明确 | 第41-42页 |
| 2 行政复议和行政诉讼缺乏独立性 | 第42页 |
| 3.不利于当事人合法权益的维护 | 第42-43页 |
| (三) 二者关系的实践冲突 | 第43-46页 |
| 1.资格认定 | 第43页 |
| 2.审查范围 | 第43-44页 |
| 3.适用法律 | 第44页 |
| 4.受案范围 | 第44-46页 |
| 五、我国行政复议与行政诉讼关系之制度重构 | 第46-51页 |
| (一) 重构的制度设计 | 第46-48页 |
| 1.重构的指导思想 | 第46页 |
| 2.重构的基本原则 | 第46-47页 |
| 3.重构的主要内容 | 第47-48页 |
| (二) 重构的对策分析 | 第48-49页 |
| 1.资格认定上:申请人是"有利害关系的" | 第48页 |
| 2.审查范围上:行政诉讼扩至合理性审查 | 第48-49页 |
| 3.适用法律上:行政诉讼将"规章"确定为司法审查的依据 | 第49页 |
| 4.受案范围上:行政诉讼将抽象行政行为纳入受案范围 | 第49页 |
| (三) 重构的立法建议 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 发表文章目录 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 个人简况及联系方式 | 第56-57页 |