| 引言 | 第1-8页 |
| 一、公司治理模式与独立董事制度的产生 | 第8-12页 |
| (一) 各国公司法人治理模式 | 第8页 |
| 1、日本及我国台湾地区的公司治理模式 | 第8页 |
| 2、德国公司治理模式 | 第8页 |
| 3、英美公司治理模式 | 第8页 |
| (二) 独立董事制度是英美法系公司治理模式的必然产物 | 第8-12页 |
| 1、英美国家公司不设立监事会的主要原因 | 第8-11页 |
| 2、独立董事制度是英美公司治理模式缺陷的必然产物 | 第11-12页 |
| 二、独立董事的概念以及“独立性”的界定 | 第12-15页 |
| (一) 独立董事的概念 | 第12页 |
| (二) 美国法对“独立性”的规定 | 第12-14页 |
| (三) 英国法对“独立性“的规定 | 第14-15页 |
| (四) 中国法对“独立性”的规定 | 第15页 |
| 三、独立董事在公司治理中的法律功能 | 第15-22页 |
| (一) 独立董事的两大功能——决策参与权和监督检查权 | 第15-18页 |
| (二) 独立董事两大功能的发挥途径——董事会下设相关的委员会 | 第18-22页 |
| 1、独立董事决策参与权发挥的途径——战略发展委员会 | 第19页 |
| 2、独立董事监督检查权的发挥途径——审计、薪酬、提名委员会 | 第19-22页 |
| 四、我国上市公司治理的现状与问题 | 第22-25页 |
| (一) 股权结构不合理 | 第23页 |
| (二) 流通股权过于分散 | 第23-24页 |
| (三) 董事会独立性不强 | 第24页 |
| (四) 监事会监督作用薄弱 | 第24-25页 |
| (五) 激励机制不合理 | 第25页 |
| 五、独立董事对我国上市公司治理的作用 | 第25-27页 |
| (一) 建立独立董事制度有利于推动公司治理革命 | 第26页 |
| (二) 建立独立董事制度可以提高企业持续发展能力 | 第26页 |
| (三) 建立独立董事制度可以保护中小投资者的利益 | 第26-27页 |
| 六、健全我国上市公司独立董事制度 | 第27-43页 |
| (一) 改善股权结构 | 第27页 |
| (二) 合理界定独立董事与监事会的职权冲突 | 第27-29页 |
| (三) 建立科学的独立董事选任规范 | 第29-33页 |
| 1、独立董事的进入机制 | 第29-33页 |
| 2、独立董事的退出机制 | 第33页 |
| (四) 建立和完善独立董事的治理权力机制——各专门委员会 | 第33-34页 |
| (五) 独立董事权利机制设计 | 第34-35页 |
| (六) 健全独立董事的激励机制和责任机制 | 第35-41页 |
| 1、声誉机制 | 第36页 |
| 2、酬金机制 | 第36-38页 |
| 3、独立董事责任的约束机制 | 第38-40页 |
| 4、建立独立董事责任保险机制 | 第40-41页 |
| (七) 开发独立董事资源,培育独立董事人才市场 | 第41页 |
| (八) 建立独立董事诉权 | 第41-43页 |
| 结束语 | 第43-44页 |
| 主要参考文献 | 第44-47页 |
| 中文详细摘要 | 第47-51页 |
