行政调查制度研究
| 摘要 | 第1-10页 |
| ABSTRACT | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、行政调查制度的基本理论 | 第13-20页 |
| (一) 行政调查的概念与特征 | 第13-17页 |
| 1. 行政调查的概念 | 第13-14页 |
| 2. 行政调查的法律特征 | 第14-15页 |
| 3. 行政调查与相关概念的辨析 | 第15-17页 |
| (二) 行政调查的性质定位 | 第17-18页 |
| 1. 传统视角下行政调查的性质 | 第17页 |
| 2. 新视角下行政调查的性质 | 第17-18页 |
| (三) 行政调查的法律意义 | 第18-20页 |
| 1. 有利于保障行政主体依法行政 | 第18页 |
| 2. 有利于保护行政相对人的合法权益 | 第18-19页 |
| 3. 有助于增进行政主体与行政相对人之间的信任 | 第19-20页 |
| 二、国外及我国台湾地区行政调查制度的比较与借鉴 | 第20-29页 |
| (一) 国外及我国台湾地区的行政调查制度 | 第20-24页 |
| 1. 美国的行政调查制度 | 第20-21页 |
| 2. 日本的行政调查制度 | 第21-22页 |
| 3. 英国的行政调查制度 | 第22-23页 |
| 4. 我国台湾地区的行政调查制度 | 第23-24页 |
| (二) 比较与借鉴 | 第24-29页 |
| 1. 行政调查原则之比较与借鉴 | 第24-25页 |
| 2. 行政调查程序之比较与借鉴 | 第25-29页 |
| 三、我国行政调查制度的现状与问题及原因分析 | 第29-33页 |
| (一) 我国行政调查制度的现状与问题 | 第29-31页 |
| 1. 学界研究的缺失 | 第29页 |
| 2. 法律规范的缺失 | 第29-30页 |
| 3. 实践中的缺失 | 第30-31页 |
| (二) 我国行政调查制度存在问题的原因分析 | 第31-33页 |
| 1. 缺乏成熟的理论作指导 | 第31-32页 |
| 2. 缺乏统一的立法规划 | 第32页 |
| 3. 行政执法体制存在障碍 | 第32页 |
| 4. 行政执法人员整体上素质不高 | 第32-33页 |
| 四、我国行政调查制度的完善 | 第33-49页 |
| (一) 我国行政调查应遵循的基本原则 | 第33-35页 |
| 1. 调查法定原则 | 第33-34页 |
| 2. 依职权全面调查原则 | 第34页 |
| 3. 行政相对人参与调查原则 | 第34-35页 |
| 4. 比例原则 | 第35页 |
| 5. 公开、公正、平等原则 | 第35页 |
| (二) 行政调查的具体规则 | 第35-44页 |
| 1. 行政调查的方法 | 第35-40页 |
| 2. 行政调查对证据的具体要求 | 第40-44页 |
| (三) 行政调查的瑕疵及救济 | 第44-49页 |
| 1. 行政调查的瑕疵 | 第44-46页 |
| 2. 有瑕疵的行政调查的法律效力 | 第46-47页 |
| 3. 行政调查的法律救济 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 发表文章目录 | 第53-54页 |
| 个人简况及联系方式 | 第54-55页 |
