| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第10-14页 |
| 一、研究背景及意义 | 第10页 |
| 二、文献综述 | 第10-12页 |
| （一）国外对于穿透规则的研究状况 | 第10-12页 |
| （二）国内对于穿透规则的研究状况 | 第12页 |
| 三、研究的难点及创新之处 | 第12-13页 |
| 四、研究方法 | 第13-14页 |
| （一）案例分析研究方法 | 第13页 |
| （二）比较分析研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 跨境个人所得税收法律实践研究 | 第14-21页 |
| 第一节 北京地税追征1800万外国影星个人所得税案 | 第14-16页 |
| 一、案情 | 第14页 |
| 二、争议焦点 | 第14-15页 |
| 三、问题分析 | 第15-16页 |
| 第二节 梅西偷税案 | 第16-18页 |
| 一、案情 | 第16-17页 |
| 二、争议焦点 | 第17-18页 |
| 三、问题分析 | 第18页 |
| 第三节 迪马利亚偷税案 | 第18-21页 |
| 一、案情 | 第18-19页 |
| 二、争议焦点 | 第19-20页 |
| 三、问题分析 | 第20-21页 |
| 第二章 跨境个人所得征税穿透规则的理论分析 | 第21-35页 |
| 第一节 穿透规则的概念及基本理论 | 第21-24页 |
| 一、穿透规则的概念 | 第21-22页 |
| 二、穿透规则的基本理论 | 第22-24页 |
| （一）法人独立原则 | 第22-23页 |
| （二）经济实质原则 | 第23-24页 |
| 第二节 穿透规则适用的特征 | 第24-26页 |
| 一、避税方式 | 第24-25页 |
| 二、三个案件的不同之处在于处理依据不同 | 第25-26页 |
| 三、各国法规不一致导致处理依据不同 | 第26页 |
| 第三节 穿透规则实践中遇到的困境 | 第26-29页 |
| 一、穿透规则的适用缺乏立法支撑 | 第26-27页 |
| 二、穿透规则与税收协定同时适用 | 第27-28页 |
| 三、各国在适用穿透规则时并未提及OECD范本 | 第28页 |
| 四、各国国内法不能够完全衔接 | 第28-29页 |
| 第四节 穿透规则适用的法理性分析 | 第29-35页 |
| 一、无国内法规定是否能直接适用穿透规则 | 第29-31页 |
| （一）依据类推原则是否可以适用穿透规则 | 第29-30页 |
| （二）依据经济实质原则是否可以适用穿透规则 | 第30-31页 |
| 二、穿透规则与税收协定的优位性分析 | 第31-33页 |
| 三、OECD税收协定范本注释条款适用性分析 | 第33页 |
| 四、国内法和穿透规则同时适用的必要性分析 | 第33-35页 |
| 第三章 跨境个人所得避税问题中穿透规则适用的完善建议 | 第35-43页 |
| 第一节 完善我国相关法律制度 | 第35-39页 |
| 一、完善《个人所得税法》 | 第35-37页 |
| 二、构建一般反避税条款 | 第37页 |
| 三、构建特别反避税条款 | 第37-38页 |
| 四、签订税收协定时加入穿透规则条款 | 第38-39页 |
| 第二节 我国个人所得税执法完善 | 第39-43页 |
| 一、打破税收协定优先的惯例 | 第39-41页 |
| 二、建立穿透规则业务部门 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |