我国捕后羁押必要性审查机制完善研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-11页 |
| 第一节 选题的背景和意义 | 第9-10页 |
| 第二节 研究方法 | 第10页 |
| 第三节 创新点 | 第10-11页 |
| 第二章 捕后羁押必要性审查机制的内涵及基本理论 | 第11-22页 |
| 第一节 捕后羁押必要性审查机制的内涵 | 第11-16页 |
| 一、羁押的含义和目的 | 第11-13页 |
| 二、捕后羁押必要性审查的含义和性质 | 第13-15页 |
| 三、逮捕必要性与捕后羁押必要性的关系 | 第15-16页 |
| 第二节 捕后羁押必要性审查机制的理论基础 | 第16-19页 |
| 一、人权保障理念 | 第16-17页 |
| 二、无罪推定原则 | 第17-18页 |
| 三、权力制衡理论 | 第18页 |
| 四、宽严相济刑事政策 | 第18-19页 |
| 第三节 捕后羁押必要性审查机制的立法规定 | 第19-22页 |
| 一、关于审查主体的规定 | 第19页 |
| 二、关于审查内容的规定 | 第19-20页 |
| 三、关于审查方式的规定 | 第20-21页 |
| 四、关于审查结果的规定 | 第21-22页 |
| 第三章 捕后羁押性审查机制运行中存在的问题 | 第22-32页 |
| 第一节 捕后羁押必要性审查机制的运行现状 | 第22-25页 |
| 一、探索多样化的审查模式 | 第22页 |
| 二、实践中基本审查概况 | 第22-25页 |
| 第二节 理念层面上的消极滞后 | 第25-26页 |
| 一、执法观念上存在误区 | 第25页 |
| 二、审查思维固守成规 | 第25-26页 |
| 第三节 制度层面上的不健全 | 第26-29页 |
| 一、审查主体权责设置不合理 | 第26-27页 |
| 二、审查启动程序不够细化 | 第27页 |
| 三、审查范围过于狭窄 | 第27-28页 |
| 四、审查方式行政化 | 第28页 |
| 五、救济机制缺失 | 第28-29页 |
| 第四节 保障层面上的不完善 | 第29-32页 |
| 一、检察建议的刚性不强 | 第29-30页 |
| 二、羁押替代性措施不完善 | 第30-32页 |
| 第四章 我国捕后羁押必要性审查机制的完善建议 | 第32-44页 |
| 第一节 捕后羁押必要性审查机制的程序构建 | 第32-37页 |
| 一、审查主体的权责发挥 | 第32-33页 |
| 二、审查程序的启动 | 第33-34页 |
| 三、审查的范围 | 第34-35页 |
| 四、审查的方式 | 第35-37页 |
| 第二节 捕后羁押必要性审查机制的配套制度 | 第37-39页 |
| 一、完善权利告知制度 | 第37-38页 |
| 二、健全释法说理机制 | 第38页 |
| 三、建立信息联动机制 | 第38-39页 |
| 四、完善风险综合评估机制 | 第39页 |
| 第三节 捕后羁押必要性审查机制的保障机制 | 第39-44页 |
| 一、创新羁押替代性措施 | 第39-41页 |
| 二、强化检察机关审查效力 | 第41页 |
| 三、建立有效的权利救济机制 | 第41-42页 |
| 四、完善激励与责任追究机制 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 附件 | 第51页 |
