| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-11页 |
| 1 第三人撤销之诉的基本理论 | 第11-15页 |
| 1.1 第三人撤销之诉概念 | 第11-12页 |
| 1.2 第三人撤销之诉的性质 | 第12-13页 |
| 1.2.1 第三人撤销之诉具有混合性质 | 第12页 |
| 1.2.2 第三人撤销之诉是特殊的救济程序 | 第12-13页 |
| 1.2.3 第三人撤销之诉是事后的救济程序 | 第13页 |
| 1.3 第三人撤销之诉制度的价值 | 第13-15页 |
| 2 其他国家和地区第三人撤销之诉考察 | 第15-23页 |
| 2.1 大陆法系国家（地区）的第三人撤销之诉 | 第15-20页 |
| 2.1.1 法国的第三人撤销之诉 | 第15-18页 |
| 2.1.2 我国台湾地区第三人撤销之诉制度 | 第18-20页 |
| 2.1.3 德国、日本的规定 | 第20页 |
| 2.2 其他国家和地区第三人撤销之诉制度对我国的启示 | 第20-23页 |
| 2.2.1 相同之处 | 第21页 |
| 2.2.2 不同之处 | 第21-23页 |
| 3 我国第三人撤销之诉制度现状 | 第23-34页 |
| 3.1 民事诉讼法的规定 | 第23-25页 |
| 3.1.1 起诉条件 | 第23-24页 |
| 3.1.2 程序规定 | 第24-25页 |
| 3.1.3 法律效力 | 第25页 |
| 3.2 司法解释的规定 | 第25-29页 |
| 3.2.1 适用范围 | 第25-26页 |
| 3.2.2 受理审查程序 | 第26-27页 |
| 3.2.3 审理程序 | 第27页 |
| 3.2.4 裁判方式 | 第27-28页 |
| 3.2.5 与相关程序的衔接 | 第28-29页 |
| 3.3 我国第三人撤销之诉制度存在的不足 | 第29-34页 |
| 3.3.1 适格原告范围不严谨 | 第29-30页 |
| 3.3.2 客体规定混乱 | 第30-31页 |
| 3.3.3 未规定最长提起期限 | 第31页 |
| 3.3.4 部分的审理程序存在问题 | 第31-32页 |
| 3.3.5 与再审的衔接不全面 | 第32页 |
| 3.3.6 配套制度不完善 | 第32-34页 |
| 4 完善我国第三人撤销之诉制度的建议 | 第34-40页 |
| 4.1 重新界定适格原告的范围 | 第34-35页 |
| 4.2 重置撤销之诉的客体 | 第35-36页 |
| 4.3 设置最长提起期限 | 第36页 |
| 4.4 调整部分的审理程序 | 第36-37页 |
| 4.4.1 细化规定审判组织 | 第36页 |
| 4.4.2 规范调解在审理程序中的应用 | 第36-37页 |
| 4.5 补充规定与再审的衔接 | 第37-38页 |
| 4.5.1 诉讼阶段的衔接 | 第37页 |
| 4.5.2 转化程序的细化 | 第37-38页 |
| 4.6 完善第三人撤销之诉配套制度 | 第38-40页 |
| 4.6.1 完善我国诉讼告知制度 | 第38页 |
| 4.6.2 完善第三人滥用撤销权的惩罚机制 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45页 |