论美国双重股东代表诉讼制度
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.3 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.4 研究方法 | 第17-18页 |
| 第2章 双重股东代表诉讼的发展源流与制度功能 | 第18-24页 |
| 2.1 双重股东代表诉讼的界定 | 第18-19页 |
| 2.2 重股东代表诉讼制度的发展源流 | 第19-22页 |
| 2.2.1 双重股东代表诉讼的确立 | 第19-20页 |
| 2.2.2 重股东代表诉讼的探索 | 第20页 |
| 2.2.3 重股东代表诉讼的完善 | 第20-21页 |
| 2.2.4 双重股东代表诉讼的发展 | 第21-22页 |
| 2.3 双重股东代表诉讼的制度功能 | 第22-24页 |
| 2.3.1 有利于母公司股东合法权益的保护 | 第22-23页 |
| 2.3.2 有利于保护母公司利益 | 第23页 |
| 2.3.3 有利于公司治理结构的完善 | 第23-24页 |
| 第3章 双重股东代表诉讼的法理依据 | 第24-29页 |
| 3.1 国外相关理论依据 | 第24-26页 |
| 3.1.1 法人人格否认理论 | 第24页 |
| 3.1.2 双重信托理论 | 第24-25页 |
| 3.1.3 共同支配理论 | 第25页 |
| 3.1.4 特别履行理论 | 第25-26页 |
| 3.1.5 功能理论 | 第26页 |
| 3.2 国内相关法理依据 | 第26-29页 |
| 3.2.1 存在不公正的关联交易 | 第26-27页 |
| 3.2.2 代位权的突破性行使 | 第27-29页 |
| 第4章 双重股东代表诉讼的诉讼主体 | 第29-33页 |
| 4.1 双重股东代表诉讼中的原告 | 第29-30页 |
| 4.1.1 当时持股规则 | 第29页 |
| 4.1.2 公正、充分地代表公司的利益 | 第29-30页 |
| 4.1.3 净手规则 | 第30页 |
| 4.2 重股东代表诉讼中的被告 | 第30-31页 |
| 4.2.1 主体范围 | 第30页 |
| 4.2.2 客体范围 | 第30-31页 |
| 4.3 其他股东在双重股东代表诉讼中的地位 | 第31-32页 |
| 4.4 母公司在双重股东代表诉讼中的地位 | 第32-33页 |
| 第5章 双重股东代表诉讼制度的约束及激励机制 | 第33-37页 |
| 5.1 设置约束及激励机制的必要性 | 第33-34页 |
| 5.1.1 对公司独立法人格的尊重 | 第33页 |
| 5.1.2 遏制股东滥诉 | 第33页 |
| 5.1.3 有利于完善公司治理结构 | 第33-34页 |
| 5.2 双重股东代表诉讼制度的约束机制 | 第34-35页 |
| 5.2.1 穷尽公司内部救济制度 | 第34页 |
| 5.2.2 诉讼费用担保制度 | 第34-35页 |
| 5.2.3 股东赔偿责任制度 | 第35页 |
| 5.3 重股东代表诉讼制度的激励机制 | 第35-37页 |
| 5.3.1 胜诉方诉讼费用的补偿机制 | 第35-36页 |
| 5.3.2 比例性个别赔偿制度 | 第36-37页 |
| 第6章 双重股东代表诉讼制度对我国公司法的启示 | 第37-43页 |
| 6.1 我国公司法的现有规定及其不足 | 第37页 |
| 6.2 构建双重股东代表诉讼制度的必要性 | 第37-38页 |
| 6.2.1 经济发展的迫切需求 | 第37-38页 |
| 6.2.2 完善法律制度的需要 | 第38页 |
| 6.2.3 保护中小股东合法权益的需要 | 第38页 |
| 6.3 我国建立双重股东代表诉讼的重点 | 第38-40页 |
| 6.3.1 适格原告的确定 | 第38-39页 |
| 6.3.2 被告的确定 | 第39页 |
| 6.3.3 公司和其他股东的法律地位 | 第39-40页 |
| 6.4 我国建立双重股东代表诉讼的难点 | 第40-43页 |
| 6.4.1 诉讼激励机制的构建 | 第40-41页 |
| 6.4.2 诉讼制约机制的构建 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第50页 |
