| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-20页 |
| 1.1 选题的背景和意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 问题的提出 | 第11-12页 |
| 1.1.2 选题的背景和依据 | 第12页 |
| 1.1.3 选题的目的和意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第12-15页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3 选题的理论基础 | 第15-18页 |
| 1.3.1 公共治理理论 | 第15页 |
| 1.3.2 危机管理理论 | 第15-16页 |
| 1.3.3 公共安全管理理论 | 第16-17页 |
| 1.3.4 信息传播理论 | 第17-18页 |
| 1.4 研究的思路和内容 | 第18页 |
| 1.4.1 研究的思路 | 第18页 |
| 1.4.2 研究的内容 | 第18页 |
| 1.5 研究的方法和技术路线 | 第18-20页 |
| 1.5.1 研究的方法 | 第18-19页 |
| 1.5.2 研究的技术路线 | 第19-20页 |
| 第二章 选“葛洲坝 2.20”群体事件平息案为例的研究价值 | 第20-29页 |
| 2.1 我国政府部门平息群体事件的基本情况 | 第20-25页 |
| 2.1.1 群体性突发事件应急管理的主要内容 | 第20-21页 |
| 2.1.2 群体性事件发生概况与特征 | 第21-24页 |
| 2.1.3 我国地方政府平息群体性突发事件的常见做法 | 第24-25页 |
| 2.2 我国地方政府平息处置群体性事件面临的问题 | 第25-27页 |
| 2.2.1 部门联动控制事态发展存在滞后现象 | 第25页 |
| 2.2.2 群体事件平息方式简单陈旧 | 第25-26页 |
| 2.2.3 群体事件处置舆情引导不当 | 第26-27页 |
| 2.3 “葛洲坝 2.20”群体事件平息案例的典型性 | 第27-29页 |
| 2.3.1 采取高效的多部门联合行动迅速控制事态扩大 | 第27-28页 |
| 2.3.2 针对带头活跃人物进行专门处置具有新颖性 | 第28页 |
| 2.3.3 有效引导舆论和社会舆情具有典型性 | 第28-29页 |
| 第三章 “葛洲坝 2.20”群体事件处置案例描述 | 第29-38页 |
| 3.1 案例基本情况 | 第29-31页 |
| 3.1.1 案例发生经过 | 第29页 |
| 3.1.2 引发本次事件的原因分析 | 第29-30页 |
| 3.1.3 本次事件聚集人群的特点 | 第30-31页 |
| 3.2 宜昌市政府平息处置事件采取的具体措施 | 第31-34页 |
| 3.2.1 采取以公安部门为主的多部门联动迅速控制事态扩大 | 第31-33页 |
| 3.2.2 利用搜集的情报信息针对带头活跃分子实施专门重点处置 | 第33页 |
| 3.2.3 及时主动地进行舆情引导，积极应对回击社会的负面舆情 | 第33-34页 |
| 3.3 “葛洲坝 2.20”群体事件平息的效果 | 第34-38页 |
| 3.3.1 平息的经济效果 | 第34-35页 |
| 3.3.2 平息的社会效果 | 第35-36页 |
| 3.3.3 平息的政治效果 | 第36-38页 |
| 第四章 采取以公安部门为主的多部门联动分析 | 第38-46页 |
| 4.1 以公安部门为主的多部门联动的重要作用 | 第38-40页 |
| 4.1.1 现有的组织制度优势保证公安部门牵头执法政令畅通 | 第38页 |
| 4.1.2 公安部门专业高效的维稳素质能迅速平息事件 | 第38-39页 |
| 4.1.3 多部门联合行动可避免衍生事件的发生 | 第39-40页 |
| 4.2 以公安部门为主的多部门联动产生作用的原因 | 第40-42页 |
| 4.2.1 有利于降低多部门联动的行政成本 | 第40-41页 |
| 4.2.2 有利于迅速地控制事态 | 第41页 |
| 4.2.3 有利于缩小事件的影响范围 | 第41-42页 |
| 4.3 以公安部门为主的多部门联动的经验 | 第42-46页 |
| 4.3.1 以现有政府领导班子为基础建立多部门联动指挥领导小组 | 第42-43页 |
| 4.3.2 医疗、公用事业、政府基层组织多部门联动 | 第43-44页 |
| 4.3.3 多警种配合从深度和广度上迅速高效地控制事态扩大 | 第44-46页 |
| 第五章 针对带头活跃分子实施专门重点处置的分析 | 第46-53页 |
| 5.1 针对带头活跃分子实施专门处置的重要作用 | 第46-48页 |
| 5.1.1 针对性的专门重点处置使得平息效果事半功倍 | 第46-47页 |
| 5.1.2 为善后治理及未来群体事件的风险预判提供了依据 | 第47页 |
| 5.1.3 能引导调解企业与员工之间的纠纷 | 第47-48页 |
| 5.2 针对带头活跃分子实施专门处置产生作用的原因 | 第48-50页 |
| 5.2.1 有利于分化瓦解群体的中坚力量 | 第48-49页 |
| 5.2.2 有利于加强对带头活跃分子的风险防范 | 第49页 |
| 5.2.3 有利于引导纠纷双方对话达成调解协议 | 第49-50页 |
| 5.3 针对带头活跃分子实施专门处置的经验 | 第50-53页 |
| 5.3.1 及时搜集信息情报，为事件平息做好情报支撑 | 第50-51页 |
| 5.3.2 根据信息情报对带头活跃人物实施逐一分化处置 | 第51页 |
| 5.3.3 根据双方的约谈内容引导促成双方对话解决纠纷 | 第51-52页 |
| 5.3.4 注意防范带头活跃人物的未来动向 | 第52-53页 |
| 第六章 及时主动地进行舆情引导及处置分析 | 第53-58页 |
| 6.1 及时主动地进行舆情引导及处置的重要作用 | 第53-55页 |
| 6.1.1 表明政府处置该事件的决心和信心 | 第53-54页 |
| 6.1.2 政府及时通过舆论引导占据主动权 | 第54页 |
| 6.1.3 破除谣言良性引导事态发展 | 第54-55页 |
| 6.2 及时主动地进行舆情引导及处置产生作用的原因 | 第55-56页 |
| 6.2.1 有利于取得舆论主导权 | 第55页 |
| 6.2.2 有利于稳定事件控制事态扩大 | 第55-56页 |
| 6.2.3 有利于树立政府的阳光形象 | 第56页 |
| 6.3 及时主动地进行舆情引导及处置的经验 | 第56-58页 |
| 6.3.1 官方及时主动地发布事件信息及最新动态 | 第56页 |
| 6.3.2 定性为孤立事件，呼吁社会保持冷静 | 第56-57页 |
| 6.3.3 积极回应和澄清一些网络舆情的不实负面报道 | 第57-58页 |
| 第七章 “葛洲坝 2.20”群体事件平息处置案例的启示 | 第58-64页 |
| 7.1 建立简洁高效的多部门联合协调行动处置机制 | 第58-60页 |
| 7.2 针对带头活跃人物制定专门的重点处置方案 | 第60-62页 |
| 7.3 官方舆论应领先于社会舆情 | 第62-64页 |
| 第八章 结论及展望 | 第64-65页 |
| 8.1 “葛洲坝 2.20”群体事件平息处置的结论 | 第64页 |
| 8.2 “葛洲坝 2.20”群体事件平息处置的展望 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-69页 |
