| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、专家不实陈述对第三人责任研究概述 | 第8-19页 |
| (一) 专家 | 第8-10页 |
| 1. 普通意义上的专家 | 第8页 |
| 2. 民事法律意义上的专家 | 第8-10页 |
| (二) 专家责任 | 第10-11页 |
| 1. 专家责任的概念 | 第10-11页 |
| 2. 专家责任的分类 | 第11页 |
| (三) 专家不实陈述对第三人责任 | 第11-19页 |
| 1. 专家不实陈述对第三人责任相关概念 | 第11-15页 |
| 2. 专家不实陈述对第三人责任研究的理论依据 | 第15-17页 |
| 3. 我国专家不实陈述对第三人责任的立法现状 | 第17-18页 |
| 4. 专家不实陈述对第三人责任立法面临的难题 | 第18-19页 |
| 二、专家不实陈述对第三人责任的责任模式考察与比较 | 第19-33页 |
| (一) 合同责任模式——以德国法为代表 | 第19-23页 |
| 1. 《德国民法典》解决专家不实陈述对第三人责任面临的困境 | 第19-20页 |
| 2. 专家不实陈述对第三人责任的合同法救济 | 第20-23页 |
| (二) 侵权责任模式 | 第23-29页 |
| 1. 英国法专家不实陈述对第三人责任的规范模式 | 第23-26页 |
| 2. 美国法上专家不实陈述对第三人责任的发展 | 第26-27页 |
| 3. 德国法有关专家不实陈述对第三人责任的侵权法救济 | 第27-28页 |
| 4. 法国法上的专家不实陈述对第三人责任 | 第28-29页 |
| (三) 独立责任模式——职业责任 | 第29页 |
| (四) 我国专家不实陈述对第三人责任的选择路径 | 第29-33页 |
| 1. 我国专家不实陈述对第三人责任路径选择的评析 | 第30-32页 |
| 2. 我国专家不实陈述对第三人责任应采侵权责任模式 | 第32-33页 |
| 三、专家不实陈述对第三人责任的归责原则和构成要件 | 第33-37页 |
| (一) 专家不实陈述对第三人责任的归责原则 | 第33页 |
| (二) 专家不实陈述对第三人责任的构成要件 | 第33-37页 |
| 1. 专家不实陈述行为具有违法性 | 第34页 |
| 2. 第三人损害事实 | 第34-35页 |
| 3. 专家不实陈述与第三人受损之间具有因果关系 | 第35-36页 |
| 4. 专家存在主观过错 | 第36-37页 |
| 四、专家不实陈述对第三人责任的责任主体与赔偿 | 第37-41页 |
| (一) 专家不实陈述对第三人责任的责任主体 | 第37-38页 |
| (二) 专家不实陈述对第三人责任的赔偿 | 第38-41页 |
| 1. 专家不实陈述对第三人的损害赔偿责任 | 第38-39页 |
| 2. 专家不实陈述对第三人损害赔偿 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
