| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、选题背景及意义 | 第9页 |
| 二、研究现状 | 第9-10页 |
| 三、研究方法 | 第10-11页 |
| 第一部分 继承回复请求权概述 | 第11-16页 |
| 一、继承回复请求权的发展史 | 第11-12页 |
| 二、继承回复请求权的定义辨析 | 第12-13页 |
| (一) 学者们对继承回复请求权的定义分歧 | 第12页 |
| (二) 本文对继承回复请求权的定义及使用 | 第12-13页 |
| 三、继承回复请求权的功能分析 | 第13-16页 |
| (一) 从宏观上能够有效维护社会秩序 | 第13-14页 |
| (二) 从微观上能够使继承人的利益得到更有效的事后救济 | 第14页 |
| (三) 能够使继承权从观念的权利转变成现实的权利 | 第14页 |
| (四) 能够有利于节约司法资源 | 第14-16页 |
| 第二部分 继承回复请求权的性质及其同其他请求权的关系 | 第16-21页 |
| 一、继承回复请求权的性质 | 第16-18页 |
| (一) 继承人地位回复说 | 第16页 |
| (二) 遗产回复请求权说 | 第16-18页 |
| 二、继承回复请求权与其他请求权的关系 | 第18-21页 |
| (一) 继承回复请求权与物上请求权 | 第18-19页 |
| (二) 继承回复请求权与侵权损害赔偿请求权 | 第19-20页 |
| (三) 继承回复请求权与权利确认请求权 | 第20-21页 |
| 第三部分 继承回复请求权的构成及行使 | 第21-29页 |
| 一、继承回复请求权之构成要件 | 第21-24页 |
| (一) 台湾地区的三要件通说 | 第21页 |
| (二) 大陆地区的几种构成要件学说 | 第21-22页 |
| (三) 本文的三要件说 | 第22-24页 |
| 二、继承回复请求权的行使 | 第24-29页 |
| (一) 继承回复请求权的行使主体 | 第24-25页 |
| (二) 继承回复请求权的行使相对人 | 第25-26页 |
| (三) 继承回复请求权的行使方式 | 第26-27页 |
| (四) 继承回复请求权的行使效力 | 第27-29页 |
| 第四部分 主要国家和地区的立法评析及经验借鉴 | 第29-35页 |
| 一、罗马法中的继承诉权 | 第29页 |
| 二、德国民法上的遗产请求权 | 第29-31页 |
| (一) 遗产请求权与物上请求权的关系 | 第29-30页 |
| (二) 遗产请求权的行使主体及相对人 | 第30页 |
| (三) 遗产请求权当事人的举证责任 | 第30页 |
| (四) 遗产占有人的权利 | 第30-31页 |
| (五) 遗产占有人的义务 | 第31页 |
| 三、日本民法上的继承恢复请求权 | 第31-32页 |
| 四、瑞士民法典中的遗产回复之诉 | 第32页 |
| 五、台湾民法典中的继承回复请求权 | 第32-33页 |
| 六、对各国及地区继承回复请求权的立法借鉴 | 第33-35页 |
| (一) 立法条文的借鉴 | 第33页 |
| (二) 立法内容的借鉴 | 第33-35页 |
| 第五部分 我国设立继承回复请求权的立法建议 | 第35-42页 |
| 一、我国关于继承回复请求权的立法现状分析 | 第35-36页 |
| (一) 调解产生的时效后果 | 第35页 |
| (二) 时效届满产生的法律效果 | 第35-36页 |
| 二、我国设立继承回复请求权的可行性 | 第36-37页 |
| (一) 制度层面 | 第36-37页 |
| (二) 操作层面 | 第37页 |
| (三) 经验层面 | 第37页 |
| 三、我国继承回复请求权制度的立法建议 | 第37-42页 |
| (一) 为继承恢复请求权选择合适的安放位置 | 第37-38页 |
| (二) 明确继承回复请求权相关的具体规定 | 第38-40页 |
| (三) 继承回复请求权法律条文拟定 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |