| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-16页 |
| 一、 选题背景和意义 | 第10-11页 |
| 二、 国内外文献综述 | 第11-15页 |
| 三、 研究目的和方法 | 第15-16页 |
| 第一章 反垄断法的基础理论 | 第16-35页 |
| 第一节 反垄断法的立法目的 | 第16-18页 |
| 一、 目标一元论 | 第16-17页 |
| 二、 目标多元论 | 第17-18页 |
| 第二节 反垄断法的实施机制 | 第18-20页 |
| 第三节 公共执行理论 | 第20-24页 |
| 一、 公共执行的本质属性 | 第20-21页 |
| 二、 公共执行的优势 | 第21-22页 |
| 三、 公共执行的缺陷 | 第22-24页 |
| 第四节 私人执行理论 | 第24-33页 |
| 一、 私人执行的法理基础 | 第24-26页 |
| 二、 私人执行的实践意义 | 第26-29页 |
| 三、 私人执行与社会公共利益之间的关系 | 第29-30页 |
| 四、 私人执行的消极影响 | 第30-33页 |
| 第五节 反垄断法实施机制的理想模式 | 第33-35页 |
| 一、 遵循“平衡”的原则 | 第33-34页 |
| 二、 公共执行与私人执行的协调 | 第34-35页 |
| 第二章 欧盟反垄断法私人执行制度 | 第35-46页 |
| 第一节 欧盟私人执行制度的发展历程 | 第35-42页 |
| 一、 为什么欧盟私人执行制度曾经处于空白状态？ | 第35-36页 |
| 二、 欧盟最高法院的努力 | 第36-38页 |
| 三、 欧盟委员会与理事会的努力 | 第38-41页 |
| 四、 欧盟反垄断法私人执行制度的现状--以美国为鉴 | 第41-42页 |
| 第二节 欧盟私人执行制度的相关问题 | 第42-46页 |
| 一、 欧盟私人执行地位是否需要加强？ | 第42-43页 |
| 二、 欧盟对于私人执行是否需要最大限度的协调？ | 第43-45页 |
| 三、 损害赔偿制度的选择——充分赔偿、两倍赔偿、三倍赔偿？ | 第45-46页 |
| 第三章 中国反垄断法的私人执行制度 | 第46-60页 |
| 第一节 我国私人执行制度发展现状 | 第46-51页 |
| 一、 我国私人执行制度相关立法现状与评析 | 第46-49页 |
| 二、 我国私人执行制度在实践中的困境 | 第49-51页 |
| 第二节 发展我国私人执行制度的必要性 | 第51-53页 |
| 一、 垄断种类的独特性与多样性 | 第51-52页 |
| 二、 我国公共执行力度不足 | 第52页 |
| 三、 我国公共执行威慑力不足 | 第52-53页 |
| 四、 私人执行对公共执行不足的弥补性 | 第53页 |
| 第三节 我国反垄断法私人执行制度的构想 | 第53-60页 |
| 一、 原告主体资格的确定 | 第54-55页 |
| 二、 完善反垄断法私人诉讼的救济制度 | 第55-57页 |
| 三、 对被告的救济制度的建立 | 第57-58页 |
| 四、 私人执行制度的限制制度 | 第58页 |
| 五、 欧盟与中国的比较分析 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70-71页 |