| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第10-12页 |
| 一、 研究背景与内容 | 第10页 |
| 二、 文献综述 | 第10-11页 |
| 三、 研究意义 | 第11-12页 |
| 第一章 “中国原材料案”概述 | 第12-15页 |
| 第一节 “中国原材料案”案情 | 第12-13页 |
| 一、 “中国原材料案”争议过程 | 第12页 |
| 二、 “中国原材料案”争议内容 | 第12-13页 |
| 第二节 “中国原材料案”实质利益冲突 | 第13-15页 |
| 一、 国家间资源争夺的冲突 | 第13-14页 |
| 二、 自由贸易与环境保护的冲突 | 第14-15页 |
| 第二章 “适用问题”的重要性 | 第15-24页 |
| 第一节 GATT1994 及其第 20 条概述 | 第15-16页 |
| 第二节 《中国入世议定书》及第 11.3 条概述 | 第16-18页 |
| 第三节 “适用问题”的实质内容及相关司法实践 | 第18-22页 |
| 一、 “汽车零部件案”中，DSB 对相关适用问题采取“回避”战略 | 第19页 |
| 二、 “中国出版物案”中，上诉机构对相关适用问题给出了正面回应 | 第19-22页 |
| 1．专家组承认相关适用问题的独立性，但通过假设方式再次将其回避 | 第19-20页 |
| 2．上诉机构改变回避策略，正面回应相关适用问题 | 第20-22页 |
| 第四节 讨论“适用问题”的意义 | 第22-24页 |
| 第三章 GATT 第 20 条对《入世议定书》第 11.3 条可适用性分析 | 第24-36页 |
| 第一节 WTO 争端解决机制认为“不可适用”的逻辑 | 第24-26页 |
| 第二节 “不可适用”论证方法及结果的不合理性 | 第26-30页 |
| 一、 专家组、上诉机构论证方法的不合理性 | 第26-30页 |
| （一）狭隘的文本解释方法 | 第26-28页 |
| （二）局部的上下文解释方法 | 第28页 |
| （三）缺失的目的解释方法 | 第28-30页 |
| 二、 专家组及上诉机构论证结果的不合理性 | 第30页 |
| 第三节 从条约关系角度论证“可适用性” | 第30-33页 |
| 一、 GATT1994 第 20 条的适用范围 | 第30-32页 |
| 二、 《入世议定书》与《WTO 协定》的关系 | 第32-33页 |
| 第四节 从“沉默立法”的解释论证“可适用性” | 第33-36页 |
| 第四章 “中国原材料案”引发的思考 | 第36-41页 |
| 第一节 引发“适用问题”争议的原因 | 第36-37页 |
| 第二节 “中国原材料案”对《中国入世议定书》争端的影响 | 第37-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
