| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 不动产登记立法模式考察 | 第10-14页 |
| 1.1 不动产物权登记的效力及模式 | 第10-12页 |
| 1.2 域外不动产登记制度立法模式 | 第12-14页 |
| 第二章 我国现行不动产登记制度的滞后与不足 | 第14-19页 |
| 2.1 我国《物权法》确立的不动产登记制度 | 第14-15页 |
| 2.2 我国不动产登记制度缺陷 | 第15-19页 |
| 2.2.1 不动产登记制度自身局限性 | 第15页 |
| 2.2.2 不动产登记主体的确定上存在双重角色的弊端 | 第15-16页 |
| 2.2.3 不动产登记机构对物权变动原因审查之不足 | 第16-17页 |
| 2.2.4 不动产登记成本与风险承担之间的不对等性 | 第17页 |
| 2.2.5 不动产登记赔偿责任承担存在不足 | 第17-19页 |
| 第三章 不动产登记与公证的关系 | 第19-31页 |
| 3.1 公证制度基本内涵 | 第19-20页 |
| 3.2 公证职能定位与不动产登记的功能一致性 | 第20-21页 |
| 3.2.1 公证的职能定位与不动产登记的功能具有一致性 | 第20-21页 |
| 3.2.2 公证与不动产登记的目标追求具有一致性 | 第21页 |
| 3.3 公证弥补不动产登记缺陷的理论基础及现实依据 | 第21-23页 |
| 3.3.1 理论基础 | 第21-22页 |
| 3.3.2 现实依据 | 第22-23页 |
| 3.4 公证程序及公信力可弥补不动产登记的不足 | 第23-25页 |
| 3.4.1 公证制度具有严谨的程序为增补不动产登记缺陷提供了保证 | 第23-24页 |
| 3.4.2 公证为不动产登记提供强大的的公信力支撑 | 第24-25页 |
| 3.5 公证合理的责任赔偿机制和低成本性有助于分散风险 | 第25-26页 |
| 3.5.1 公证具有更加合理的责任赔偿机制 | 第25-26页 |
| 3.5.2 公证的低成本性为实现风险分散提供了前提条件 | 第26页 |
| 3.6 公证机构的专业性可弥补不动产登记实质审查的不足 | 第26-27页 |
| 3.7 国外不动产公证的借鉴 | 第27-31页 |
| 3.7.1 法国物权登记中有关公证制度的适用 | 第27-28页 |
| 3.7.2 德国物权登记中有关公证制度的适用 | 第28页 |
| 3.7.3 瑞士物权登记中有关公证制度的适用 | 第28-29页 |
| 3.7.4 日本物权登记中有关公证制度的适用 | 第29-31页 |
| 第四章 完善我国不动产登记公证制度的建议 | 第31-35页 |
| 4.1 强化不动产登记公证书的证据效力 | 第31-32页 |
| 4.2 部分涉及不动产物权转移的民事法律行为采取强制公证 | 第32页 |
| 4.3 明确公证在不动产登记中的审查内容及责任承担范围 | 第32-33页 |
| 4.4 适当调整部分涉及不动产登记公证事项的收费 | 第33-34页 |
| 4.5 形成公证与不动产登记的协调机制 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
