| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究方法 | 第10页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第10页 |
| 1.4 研究框架 | 第10-12页 |
| 第2章 民事再审检察监督制度概述 | 第12-16页 |
| 2.1 民事检察监督的认定 | 第12-13页 |
| 2.1.1 程序监督 | 第12-13页 |
| 2.1.2 事后监督 | 第13页 |
| 2.2 民事再审检察监督的界定 | 第13-16页 |
| 2.2.1 民事再审检察监督的概念 | 第13-14页 |
| 2.2.2 再审检察监督与一般纠错性检察监督的比较 | 第14-16页 |
| 第3章 民事再审检察监督存在的问题 | 第16-21页 |
| 3.1 检察监督理念存在的问题 | 第16-17页 |
| 3.1.1“对抗监督”与“协同监督”的较量 | 第16页 |
| 3.1.2“有错必纠”检察理念导致检法冲突不断 | 第16-17页 |
| 3.2 再审检察监督客体存在的问题 | 第17-18页 |
| 3.2.1“全面监督说”和“有限监督说”的竞合 | 第17-18页 |
| 3.2.2 当事人诉权救济自主性被虚置 | 第18页 |
| 3.3 再审检察监督方式存在的问题 | 第18-21页 |
| 3.3.1 再审检察建议的含义及立法现状 | 第18-19页 |
| 3.3.2 抗诉与再审检察建议在适用中的不和谐 | 第19-21页 |
| 第4章 国外民事检察制度中的经验和借鉴 | 第21-25页 |
| 4.1“当事人主义”诉讼理念对我国民事诉权救济的启示 | 第21-23页 |
| 4.1.1 我国当事人诉权救济的优先性 | 第21-22页 |
| 4.1.2 公力救济中再审检察建议的前置适用 | 第22-23页 |
| 4.2 再审之诉区分制度对我国再审事由的启发 | 第23-25页 |
| 4.2.1 取消之诉再审事由对我国的借鉴 | 第23-24页 |
| 4.2.2 回复原状之诉再审事由对我国的借鉴 | 第24-25页 |
| 第5章 民事再审检察监督制度的完善 | 第25-31页 |
| 5.1 充分尊重和保障当事人诉权救济的优先性 | 第25-27页 |
| 5.1.1 保障当事人申请再审的优先性 | 第25-26页 |
| 5.1.2 强化“法院先行纠错”的公力救济模式 | 第26-27页 |
| 5.2 推进检法司法信息共享机制建设 | 第27-29页 |
| 5.2.1 加强检法机关的对话交流 | 第27-28页 |
| 5.2.2 推进互联网+时代下检法司法信息共享平台的建设 | 第28-29页 |
| 5.3 优化抗诉与再审检察建议的具体适用 | 第29-31页 |
| 5.3.1 推进再审检察建议的相关立法 | 第29页 |
| 5.3.2 实现再审检察建议的前置适用 | 第29-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-36页 |
| 在学期间发表的科研成果 | 第36-37页 |
| 后记 | 第37页 |
