| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-15页 |
| 0.1 选题背景 | 第9-11页 |
| 0.1.1 传统法学“就法律论法律”的论证方法需改变 | 第9-10页 |
| 0.1.2 司法资源稀缺的现实问题亟待解决 | 第10页 |
| 0.1.3 先行调解的成本效益理论尚待研究 | 第10-11页 |
| 0.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 0.2.1 理论意义 | 第11页 |
| 0.2.2 制度意义 | 第11-12页 |
| 0.2.3 实践意义 | 第12页 |
| 0.3 研究现状 | 第12-13页 |
| 0.4 研究方法 | 第13页 |
| 0.4.1 法经济学的研究方法 | 第13页 |
| 0.4.2 本文采用的研究方法 | 第13页 |
| 0.5 结构安排 | 第13-15页 |
| 第1章 相关基础理论的引入 | 第15-24页 |
| 1.1 调解和民诉先行调解 | 第15-17页 |
| 1.1.1 调解 | 第15-16页 |
| 1.1.2 民诉先行调解及其特征 | 第16-17页 |
| 1.2 法律公共品和司法资源的稀缺性 | 第17-20页 |
| 1.2.1 产品在经济学中的分类 | 第17-18页 |
| 1.2.2 法律公共品及其特征 | 第18-19页 |
| 1.2.3 司法公共资源及其特征 | 第19-20页 |
| 1.3 程序经济和程序公正的兼容性 | 第20-24页 |
| 1.3.1 程序经济的“效率指标” | 第20-21页 |
| 1.3.2 程序公正的“经济降本性” | 第21-22页 |
| 1.3.3 公正和效率的“理想王国”——帕累托最优 | 第22-24页 |
| 第2章 法经济学视野下先行调解的制度价值 | 第24-30页 |
| 2.1 先行调解能够实现司法资源的优化配置 | 第24-26页 |
| 2.1.1 法律和市场都是资源配置机制 | 第24页 |
| 2.1.2 法律市场是典型的寡头垄断市场 | 第24-25页 |
| 2.1.3 先行调解可配置法律市场中的司法资源 | 第25-26页 |
| 2.2 先行调解能体现公正和经济的双重价值 | 第26-30页 |
| 2.2.1 程序经济是先行调解的价值追求 | 第26-27页 |
| 2.2.2 程序公正是先行调解的最终归依 | 第27-28页 |
| 2.2.3 先行调解能够实现“帕累托改进” | 第28-30页 |
| 第3章 案件双方选择先行调解的法经济学分析 | 第30-42页 |
| 3.1 对案件双方传统做法的经济分析 | 第30-31页 |
| 3.1.1 过度消耗诉讼成本 | 第30页 |
| 3.1.2 相对忽视整体利益 | 第30-31页 |
| 3.2 案件双方选择先行调解的经济学原因 | 第31-42页 |
| 3.2.1 成本收益最大化的个人视角 | 第31-36页 |
| 3.2.2 经济人假设中的个人理性 | 第36-38页 |
| 3.2.3 法律市场博弈中的利益考量 | 第38-42页 |
| 第4章 审判机关选择先行调解的法经济学分析 | 第42-49页 |
| 4.1 对审判机关传统做法的经济分析 | 第42-44页 |
| 4.1.1 追求实质正义忽略诉讼成本 | 第42-43页 |
| 4.1.2 司法资源没有达到最优配置 | 第43-44页 |
| 4.2 审判机关选择先行调解的经济学原因 | 第44-49页 |
| 4.2.1 成本收益最大化的司法视角 | 第44-46页 |
| 4.2.2 理性经济人假设中的“私心” | 第46-47页 |
| 4.2.3 法律均衡理论的司法追求 | 第47-49页 |
| 第5章 法经济学视野下先行调解存在的问题和解决对策 | 第49-55页 |
| 5.1 先行调解存在的问题 | 第49-50页 |
| 5.1.1 使用主体不清晰，案件范围不明确 | 第49页 |
| 5.1.2 自身运行无程序，与诉讼程序无衔接 | 第49-50页 |
| 5.1.3 但书缺乏充分应用，个人权利难以保障 | 第50页 |
| 5.2 完善先行调解的对策 | 第50-55页 |
| 5.2.1 明确主体与范围，保证司法资源的最优利用 | 第50-52页 |
| 5.2.2 重视成本与收益，制定公正经济的运行程序 | 第52-53页 |
| 5.2.3 运用法条之但书，保障案件双方的合法权利 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 研究生期间个人学术成果 | 第59页 |
