| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| (一) 研究背景和意义 | 第9页 |
| (二) 文献综述 | 第9-11页 |
| 1. 国内有关推定信托的研究 | 第9-10页 |
| 2. 国外有关推定信托的研究 | 第10-11页 |
| (三) 研究思路及研究方法 | 第11-13页 |
| 1. 研究思路 | 第11页 |
| 2. 研究方法 | 第11-13页 |
| 一、推定信托制度的概述 | 第13-20页 |
| (一) 推定信托的概述 | 第13页 |
| (二) 推定信托的产生 | 第13-16页 |
| 1. 受信任人取得的利益未被授权 | 第13-14页 |
| 2. 信托的陌生人或第三人 | 第14-15页 |
| 3. 其他产生推定信托的情形 | 第15-16页 |
| (三) 推定信托的构成要件 | 第16-17页 |
| 1. 依据法律规定产生 | 第16页 |
| 2. 可辨认信托财产的存在 | 第16页 |
| 3. 信托关系或信任关系的存在 | 第16-17页 |
| 4. 能够防止不当得利的发生 | 第17页 |
| (四) 推定信托的特点 | 第17-20页 |
| 1. 推定信托与归复信托的区别与联系 | 第17-18页 |
| 2. 推定信托与明示信托的区别与联系 | 第18页 |
| 3. 推定信托与衡平法追踪的区别与联系 | 第18-20页 |
| 二、推定信托制度的比较法研究 | 第20-23页 |
| (一) 英国推定信托——实体性制度 | 第20-21页 |
| (二) 美国推定信托——救济性制度 | 第21页 |
| (三) 结论：推定信托应当为实体性制度 | 第21-23页 |
| 三、推定信托制度移植我国的必要性与可行性分析 | 第23-36页 |
| (一) 我国移植推定信托之必要性分析 | 第23-31页 |
| 1. 推定信托的引入是国有企业财产权问题的需要 | 第23-24页 |
| 2. 推定信托的引入是司法实践的需要 | 第24-27页 |
| 3. 推定信托的引入是完善现有法律制度的需要 | 第27-31页 |
| (二) 推定信托制度移植我国之可行性分析 | 第31-36页 |
| 1. 打破“双重所有权”的束缚 | 第33页 |
| 2. 物权和债权界限的模糊为推定信托的引入创造条件 | 第33-34页 |
| 3. 物权债权二元化规定为推定信托的引入奠定基础 | 第34-36页 |
| 四、我国推定信托制度构建的基本设想 | 第36-46页 |
| (一) 我国立法层面类似推定信托的规定 | 第36-39页 |
| 1. 我国民法上与推定信托相类似的规定 | 第36页 |
| 2. 我国商法上与推定信托相类似的规定 | 第36-38页 |
| 3. 我国婚姻法上与推定信托相类似的规定 | 第38页 |
| 4. 我国诉讼法上与推定信托相类似的规定 | 第38-39页 |
| (二) 我国推定信托制度的具体构建 | 第39-46页 |
| 1. 构建的基本思路 | 第39-40页 |
| 2. 推定信托的类型化分析及法律规则构建 | 第40-42页 |
| 3. 立法路径之一：最高人民法院出台推定信托的司法解释 | 第42-43页 |
| 4. 立法路径之二：在现行信托法中加入有关推定信托的表述 | 第43-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
