| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-11页 |
| 一、 问题的缘起 | 第7-8页 |
| 二、 本论文的理论价值与实践意义 | 第8-10页 |
| 三、 框架结构 | 第10-11页 |
| 第一章 “亲亲相隐”在各国的立法实践考察 | 第11-22页 |
| 第一节 中国历史上的“亲亲相隐”思想与法律规定 | 第11-14页 |
| 一、 “亲亲相隐”的概念 | 第11-12页 |
| 二、 中国古代“亲亲相隐”思想萌芽及制度起源 | 第12-13页 |
| 三、 中国古代“亲亲相隐”思想的法律化 | 第13页 |
| 四、 中国古代“亲亲相隐”思想的特点分析 | 第13-14页 |
| 第二节 西方“亲亲相隐”的思想与法律规定 | 第14-17页 |
| 一、 古代西方“亲亲相隐”思想的萌芽 | 第15页 |
| 二、 近代西方“亲亲相隐”思想法律化 | 第15-17页 |
| 三、 西方“亲亲相隐”的特点分析 | 第17页 |
| 第三节 当代中国“亲亲相隐”的立法现状 | 第17-22页 |
| 一、 当代中国港澳台地区“亲亲相隐”的法律规定 | 第17-18页 |
| 二、 当代中国大陆“亲亲相隐”的立法现状 | 第18-20页 |
| 三、 当代中国大陆“亲亲相隐”缺失的原因分析 | 第20-22页 |
| 第二章 “亲亲相隐”的立法实践对现代刑法的意义 | 第22-35页 |
| 第一节 刑法谦抑性：体现刑事立法以预防和控制犯罪为根本 | 第22-27页 |
| 一、 刑法谦抑性理论的内涵与理论基础 | 第22-23页 |
| 二、 “亲亲相隐”的缺失与刑法谦抑性的冲突 | 第23-25页 |
| 三、 “亲亲相隐”的法定与刑法谦抑性理论的契合 | 第25-27页 |
| 第二节 期待可能性：体现刑事立法应以不强人所难为底线 | 第27-31页 |
| 一、 期待可能性的理论来源及价值 | 第27-28页 |
| 二、 “亲亲相隐”的缺失与期待可能性理论的冲突 | 第28-29页 |
| 三、 “亲亲相隐”法律化对期待可能性理论的意义 | 第29-31页 |
| 第三节 社会伦理性：体现刑事立法应以伦理道德为基础 | 第31-35页 |
| 一、 立法应该以伦理道德为出发点和归宿 | 第31-32页 |
| 二、 “亲亲相隐”的缺失与社会伦理道德的冲突 | 第32-33页 |
| 三、 “亲亲相隐”的法定是尊重伦理道德的体现 | 第33-35页 |
| 第三章 “亲亲相隐”的司法实践对现代刑法的意义 | 第35-48页 |
| 第一节 人权保障：有利于体现刑事司法对公民权利有效保护价值 | 第35-38页 |
| 一、 顺应了以人为本的潮流 | 第35-36页 |
| 二、 杜绝了变相株连 | 第36-37页 |
| 三、 减少暴力取证 | 第37-38页 |
| 第二节 法治意义：有利于推动中国的刑事法治进程 | 第38-42页 |
| 一、 “亲亲相隐”有利于刑事司法权威的树立 | 第39-40页 |
| 二、 有利于社会正义的实现 | 第40-41页 |
| 三、 有利于界定国家公权力的合理界限 | 第41-42页 |
| 第三节 社会价值：有利于以刑事立法推动家庭和社会的和谐 | 第42-48页 |
| 一、 有利于家庭的和谐 | 第42-43页 |
| 二、 有利于社会的和谐 | 第43-45页 |
| 三、 有利于犯罪分子的改造 | 第45-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
