我国不起诉裁量权制约机制的完善
| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 不起诉裁量权制约机制概述 | 第10-14页 |
| （一） 不起诉裁量权制约的内涵 | 第10页 |
| （二） 不起诉裁量权制约的理论基础 | 第10-12页 |
| 1 权力制约理论 | 第10-11页 |
| 2 正当程序理论 | 第11页 |
| 3 诉讼监督理论 | 第11-12页 |
| （三） 不起诉裁量权制约机制的价值分析 | 第12-14页 |
| 1 有利于限制不起诉裁量权的恣意和滥用 | 第12页 |
| 2 有利于保证准确、及时地追究犯罪节省司法资源 | 第12页 |
| 3 有利于保护公民的合法权益，树立法律的权威 | 第12-14页 |
| 二、 域外不起诉裁量权制约机制考察 | 第14-19页 |
| （一） 德国不起诉裁量权的制约机制 | 第14-15页 |
| 1 告诉程序 | 第14页 |
| 2 申请审查程序 | 第14-15页 |
| 3 法院审查程序 | 第15页 |
| （二） 日本不起诉裁量权的制约机制 | 第15-17页 |
| 1 准起诉制度 | 第15-16页 |
| 2 检察审查会制度 | 第16-17页 |
| （三） 法国不起诉裁量权的制约机制 | 第17-19页 |
| 1 申请程序 | 第17-18页 |
| 2 审查程序 | 第18-19页 |
| 三、 对我国现行不起诉裁量权制约机制的反思 | 第19-24页 |
| （一） 检察机关内部不起诉裁量权制约机制的缺陷 | 第19-20页 |
| 1 上级检察机关复查权具有严重的行政弊病 | 第19页 |
| 2 对检察院自侦案件不起诉裁量权制约的空白 | 第19-20页 |
| （二） 司法机关对不起诉裁量权制约存在的缺陷 | 第20-21页 |
| 1 我国未设立不起裁量权的司法审查制度 | 第20-21页 |
| 2 我国公诉转自诉制度不完善 | 第21页 |
| （三） 公安机关对不起诉裁量权制约的弊端 | 第21-22页 |
| 1 对公安机关作为监督主体存在质疑 | 第21页 |
| 2 复议复核制度多流于形式 | 第21-22页 |
| （四） 当事人对不起诉裁量权制约的不足 | 第22-24页 |
| 1 被害人举证能力有限且缺乏相应配套措施 | 第22页 |
| 2 对被害人的申诉审查缺乏具体的制度性规定 | 第22页 |
| 3 被不起诉人监督救济途径存在缺陷 | 第22-24页 |
| 四、 完善我国不起诉裁量权制约机制之构想 | 第24-34页 |
| （一） 我国不起诉裁量权司法审查制度的构建 | 第24-27页 |
| 1 制度定位和立法模式 | 第24-25页 |
| 2 案件适用范围 | 第25页 |
| 3 申请主体 | 第25-26页 |
| 4 申请书的内容与举证 | 第26页 |
| 5 法院受理机构的设立 | 第26-27页 |
| 6 法庭调查与作出裁定 | 第27页 |
| 7 担保与赔偿 | 第27页 |
| （二） 检察机关不起诉裁量权制约机制的完善 | 第27-31页 |
| 1 设立不起诉听证制度 | 第27-29页 |
| 2 改革人民监督员制度 | 第29-30页 |
| 3 改进检察机关绩效考核问责制度 | 第30-31页 |
| （三） 权力机关不起诉裁量权制约机制的设想 | 第31-34页 |
| 1 制度定位和立法模式 | 第31-32页 |
| 2 案件审查条件 | 第32页 |
| 3 申请主体 | 第32页 |
| 4 人大受理机构的设立 | 第32页 |
| 5 审查会调查与作出决议 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
