| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 绪论 | 第11-16页 |
| 一、选题背景和意义 | 第11-12页 |
| 二、 研究现状 | 第12-15页 |
| 三、研究内容和方法 | 第15-16页 |
| 第一章 反垄断法私人执行一般理论 | 第16-23页 |
| 第一节 私人实施法律的学理基础 | 第16-19页 |
| 一、 法理学中的法律实施 | 第16页 |
| 二、 私人实施法律的现实存在 | 第16-17页 |
| 三、 私人实施法律的学理基础 | 第17-19页 |
| 第二节 私人实施的优势 | 第19-20页 |
| 一、 获取违法信息更具优势 | 第19页 |
| 二、 弥补公共实施法律的不平衡 | 第19-20页 |
| 三、 监督公共实施者实施法律 | 第20页 |
| 第三节 反垄断私人执行是各国反垄断实施的共同选择 | 第20-23页 |
| 一、 欧盟立法加强反垄断损害赔偿诉讼的实施 | 第20-21页 |
| 二、 日本修改法律增加私人可诉垄断行为类型 | 第21页 |
| 三、 德国扩张私人诉讼原告范围 | 第21-22页 |
| 四、 各国设计制度便利原告起诉 | 第22-23页 |
| 第二章 原告资格决定了私人诉讼的私人执法性质 | 第23-31页 |
| 第一节 反垄断法私人诉讼内涵解析 | 第23-24页 |
| 一、 私人诉讼是狭义的反垄断法私人执行 | 第23页 |
| 二、 本论文对私人诉讼概念的使用 | 第23-24页 |
| 三、 反垄断私人诉讼区别于民事诉讼 | 第24页 |
| 第二节 私人诉讼具有私人执行反垄断法的功能 | 第24-27页 |
| 一、 有效弥补私人的损失 | 第25页 |
| 二、 威慑反竞争的违法者 | 第25-26页 |
| 三、 弥补公共实施的不足 | 第26页 |
| 四、 培育竞争文化的有效手段 | 第26-27页 |
| 第三节 厘清原告资格的意义——强化私人诉讼的私人执法性质 | 第27-28页 |
| 一、 防止诉权滥用 | 第27-28页 |
| 二、 指示反垄断法实施的基本方向 | 第28页 |
| 三、 强化私人诉讼的执法性质 | 第28页 |
| 第四节 原告资格的基础标准——损害与影响 | 第28-31页 |
| 一、 受损害标准 | 第28-29页 |
| 二、 受影响标准 | 第29-30页 |
| 三、 采纳受损害标准 | 第30-31页 |
| 第三章 原告资格标准及相关制度 | 第31-41页 |
| 第一节 相关概念 | 第31-34页 |
| 一、 伊利诺斯砖块案与其确定的原则 | 第31-32页 |
| 二、 禁止转嫁抗辩与确定的判例 | 第32-33页 |
| 三、 美国间接购买者原则评析 | 第33-34页 |
| 第二节 间接购买者的原告资格 | 第34-37页 |
| 一、 限制的间接购买者原告资格的考量 | 第34页 |
| 二、 赋予间接购买者原告资格 | 第34-36页 |
| 三、 如何取舍 | 第36-37页 |
| 第三节 集体诉讼与代表人诉讼——鼓励消费者起诉的制度设计 | 第37-41页 |
| 一、 建立集体诉讼与代表人诉讼的动因——便于消费者私人诉讼 | 第37-38页 |
| 二、 集体诉讼与代表诉讼是消费者起诉的制度支持 | 第38页 |
| 三、 国外已有的立法及实践 | 第38-41页 |
| 第四章 中国反垄断私人诉讼原告资格现状及未来选择 | 第41-50页 |
| 第一节 我国私人诉讼原告资格现状 | 第41-45页 |
| 一、 反垄断法第 50 条的笼统规定 | 第41页 |
| 二、 最高院反垄断法民事诉讼征求意见稿的努力 | 第41-43页 |
| 三、 现实困境重重 | 第43-45页 |
| 第二节 确立原告资格应当明确的前提 | 第45-47页 |
| 一、 现阶段应当健全私人诉讼制度鼓励私人执行反垄断法 | 第45页 |
| 二、 私人执行应当与公共执行相互协调 | 第45-46页 |
| 三、 原告资格应当与私人诉讼其他制度相协调 | 第46-47页 |
| 第三节 我国原告资格标准的未来选择 | 第47-50页 |
| 一、 承认间接购买者的原告资格 | 第47页 |
| 二、 相对禁止转嫁抗辩 | 第47-49页 |
| 三、 赋予社会团体适当的原告资格 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
