| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 我国侵权法上的安全保障义务概述 | 第11-18页 |
| 第一节 安全保障义务存在的必要性 | 第11-12页 |
| 一、人权价值的保护 | 第11页 |
| 二、利益风险的统一 | 第11页 |
| 三、危险控制的需要 | 第11-12页 |
| 四、信赖关系的存在 | 第12页 |
| 第二节 我国侵权法上安全保障义务的特征 | 第12-16页 |
| 一、义务主体特定 | 第12-14页 |
| 二、义务相对人特定 | 第14-15页 |
| 三、义务目的特定 | 第15页 |
| 四、义务内容特定 | 第15-16页 |
| 第三节 我国侵权法上安全保障义务的性质 | 第16-18页 |
| 一、《侵权责任法》实施前的争论 | 第16-17页 |
| 二、《侵权责任法》实施后的认识 | 第17-18页 |
| 第二章 侵权法上安全保障义务合理限度探析的必要 | 第18-22页 |
| 第一节 各国（地区）安全保障义务的合理限度规定 | 第18-21页 |
| 一、德国“交易安全义务”的规定 | 第18页 |
| 二、法国“保安债务”的规定 | 第18-19页 |
| 三、日本“安全关照义务”的规定 | 第19-20页 |
| 四、英美法“注意义务”的规定 | 第20页 |
| 五、我国台湾地区“交易安全义务”的规定 | 第20-21页 |
| 第二节 我国侵权法上安全保障义务合理限度探析的意义 | 第21-22页 |
| 第三章 我国侵权法安全保障义务认定的“合理限度” | 第22-33页 |
| 第一节 认定的判断标准 | 第22-26页 |
| 一、法定标准 | 第22-24页 |
| 二、特殊标准 | 第24页 |
| 三、善良管理人 | 第24-25页 |
| 四、一般标准 | 第25页 |
| 五、笔者的评价及观点 | 第25-26页 |
| 第二节 认定的考量因素 | 第26-27页 |
| 一、义务人是否获益 | 第26页 |
| 二、风险或损害行为的来源 | 第26页 |
| 三、预防与控制风险或损害的成本 | 第26-27页 |
| 四、社会的一般观念 | 第27页 |
| 第三节 认定的类型化趋势 | 第27-33页 |
| 一、安全保障义务类型化发展的必然性 | 第27页 |
| 二、以义务内容为区分类型 | 第27-29页 |
| 三、以义务人和相对人关系为区分类型 | 第29-33页 |
| 第四章 我国侵权法上安全保障义务责任承担的合理限度 | 第33-41页 |
| 第一节 安全保障义务侵权责任的归责原则 | 第33-35页 |
| 一、违反安全保障义务适用过错责任原则 | 第33-34页 |
| 二、对过错的认定采用“过错推定”的方法 | 第34-35页 |
| 第二节 违反安全保障义务的责任类型 | 第35-36页 |
| 一、直接责任 | 第35页 |
| 二、替代责任 | 第35页 |
| 三、补充责任 | 第35-36页 |
| 第三节 安全保障义务责任限度外的免责事由 | 第36-37页 |
| 一、经营者已尽到了合理限度的安全保障义务 | 第36页 |
| 二、损害是结合了第三人的侵权行为所致且其已承担全部责任 | 第36-37页 |
| 三、损害是由受害人的过错或主要是由受害人的过错造成 | 第37页 |
| 四、造成损失是受害人同意的结果 | 第37页 |
| 第四节 第三人侵害下补充责任的合理限度反思 | 第37-41页 |
| 一、补充责任存在的理由 | 第37-38页 |
| 二、补充责任存在的局限性 | 第38-39页 |
| 三、连带责任：现代侵权法理念指导下的新“限度” | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第45页 |
