| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 一、我国取保候审制度概述 | 第7-13页 |
| (一) 取保候审的概念 | 第7页 |
| (二) 我国取保候审的特征 | 第7-8页 |
| 1. 取保候审具有强制性 | 第7-8页 |
| 2. 取保候审具有暂时性 | 第8页 |
| 3. 取保候审具有可申请性 | 第8页 |
| 4. 取保候审具有非羁押性 | 第8页 |
| (三) 我国取保候审制度的功能 | 第8-10页 |
| 1. 取保候审具有突出的诉讼保障功能 | 第9页 |
| 2. 取保候审体现了对人权的保障 | 第9-10页 |
| 3. 取保候审可以提高诉讼效率,节约司法资源 | 第10页 |
| (四) 取保候审制度的历史沿革 | 第10-13页 |
| 1. 我国取保候审制度的早期渊源 | 第10-11页 |
| 2. 我国近现代取保候审制度的发展过程 | 第11-13页 |
| 二、我国取保候审制度与国外保释制度的比较 | 第13-18页 |
| (一) 对西方国家保释制度的考察 | 第13-16页 |
| 1. 英国的保释制度 | 第13-14页 |
| 2. 美国的保释制度 | 第14-15页 |
| 3. 德国的保释制度 | 第15页 |
| 4. 日本的保释制度 | 第15-16页 |
| (二) 保释制度与我国取保候审制度的比较 | 第16-18页 |
| 1. 性质与目的不同 | 第16页 |
| 2. 关于准予的前提不同 | 第16页 |
| 3. 关于不准予的主体不同 | 第16-17页 |
| 4. 关于不准予的救济程序不同 | 第17-18页 |
| 三、我国取保候审制度现状研究 | 第18-24页 |
| (一) 我国取保候审制度存在的缺陷 | 第18-20页 |
| 1. 对取保候审的适用范围法律规定不明确 | 第18页 |
| 2. 没有在法条中对"严重疾病"做出明确规定 | 第18-19页 |
| 3. 保证金数额的规定不明 | 第19页 |
| 4. 取保候审期限规定不明确 | 第19-20页 |
| (二) 取保候审在司法实践中暴露出的问题 | 第20-21页 |
| 1. 取保候审的适用率低 | 第20页 |
| 2. 取保候审功能异化 | 第20-21页 |
| 3. 适用对象不平衡,对外地人适用取保候审率较低 | 第21页 |
| 4. 对违反取保候审义务的行为制裁规定不明 | 第21页 |
| (三) 我国取保候审适用中所出现问题的原因分析 | 第21-24页 |
| 1. 决定机关的自由裁量权过大 | 第21-22页 |
| 2. 执法人员观念上的偏差 | 第22页 |
| 3. 监督机关监督不力 | 第22-23页 |
| 4. 被取保候审人的"不自觉" | 第23-24页 |
| 四、改革我国取保候审制度之设想 | 第24-31页 |
| (一) 改革取保候审制度的基本思路 | 第24-26页 |
| 1. 明确人权保障的理念 | 第24-25页 |
| 2. 确立无罪推定的理念 | 第25-26页 |
| 3. 重视程序正义 | 第26页 |
| (二) 改革取保候审制度的具体措施 | 第26-31页 |
| 1. 明确规定取保候审的适用条件,适当扩大适用范围 | 第26-27页 |
| 2. 限制决定主体的自由裁量权 | 第27-28页 |
| 3. 完善保证方式 | 第28-29页 |
| 4. 明确取保候审的期限规定 | 第29-30页 |
| 5. 强化取保候审的监督机制 | 第30页 |
| 6. 设立法律救济程序并逐步完善 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33页 |