| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| ·研究背景和意义 | 第11-12页 |
| ·研究现状 | 第12-16页 |
| ·国外研究现状 | 第12-13页 |
| ·国内研究现状 | 第13-16页 |
| ·研究内容、范围、创新之处和研究方法 | 第16-19页 |
| ·研究内容 | 第16-17页 |
| ·研究范围 | 第17页 |
| ·研究的创新之处 | 第17-18页 |
| ·研究方法 | 第18-19页 |
| 第2章 股东诉请司法解散公司制度概述 | 第19-29页 |
| ·股东诉请司法解散的概念及特征 | 第19-21页 |
| ·股东诉请司法解散的概念 | 第19-20页 |
| ·股东诉请司法解散的特征 | 第20-21页 |
| ·股东诉请司法解散与相关概念的区别 | 第21-22页 |
| ·股东诉请司法解散与司法解散 | 第21-22页 |
| ·股东诉请司法解散与股东派生诉讼 | 第22页 |
| ·股东诉请司法解散的理论依据 | 第22-24页 |
| ·公平、正义的基本法理理念 | 第22-23页 |
| ·公司关系合同理论 | 第23页 |
| ·股东期待利益落空理论 | 第23-24页 |
| ·司法的终局救济性 | 第24页 |
| ·股东诉请司法解散公司制度的价值 | 第24-27页 |
| ·解决公司僵局、维护股东利益 | 第25页 |
| ·维持公司运转、促进社会利益 | 第25-26页 |
| ·填补公司合同的“缝隙” | 第26页 |
| ·促使市场经济民主 | 第26页 |
| ·完善整个公司法法律体系 | 第26-27页 |
| ·司法解散制度应遵循的基本原则 | 第27-28页 |
| ·审慎适用的有度原则 | 第27页 |
| ·司法分类介入原则 | 第27-28页 |
| ·本章小结 | 第28-29页 |
| 第3章 域外股东诉请司法解散公司制度的相关规定及比较分析 | 第29-37页 |
| ·原则性规定 | 第29-30页 |
| ·适用公司种类 | 第30页 |
| ·解散事由及司法解散的标准 | 第30-33页 |
| ·可替代性措施 | 第33-34页 |
| ·请求主体 | 第34-35页 |
| ·恶意诉讼的防御措施 | 第35-36页 |
| ·管辖 | 第36页 |
| ·本章小结 | 第36-37页 |
| 第4章 我国股东诉请司法解散公司制度的现状和完善 | 第37-58页 |
| ·我国股东诉请司法解散公司制度的现状及缺陷 | 第37-41页 |
| ·公司司法解散的法定事由过于抽象笼统且范围过窄 | 第37页 |
| ·司法解散的标准不准确 | 第37-38页 |
| ·前置程序的相关规定不完善 | 第38页 |
| ·司法解散实践中可替代救济措施较少 | 第38-39页 |
| ·对股东请求解散公司之诉的管辖权未予以明确 | 第39页 |
| ·诉讼当事人存在争议 | 第39-40页 |
| ·未对公司司法解散之诉举证责任做出规定 | 第40页 |
| ·未规定司法解散后的清算程序 | 第40-41页 |
| ·我国股东诉请司法解散公司制度的完善 | 第41-56页 |
| ·确立诚实信用原则 | 第41页 |
| ·概括和列举方式相结合并扩大解散事由 | 第41-44页 |
| ·针对不同的解散事由分别规定不同的具体标准 | 第44-48页 |
| ·建立股东救济体系并规定替代性措施 | 第48-52页 |
| ·明确前置条件的性质和内容 | 第52页 |
| ·明确管辖权 | 第52-53页 |
| ·列明诉讼当事人的地位 | 第53-55页 |
| ·完善举证责任分配制度 | 第55-56页 |
| ·赋予股东清算请求权 | 第56页 |
| ·本章小结 | 第56-58页 |
| 结论 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-65页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果 | 第65-66页 |
| 致谢 | 第66页 |