| 前言 | 第1-9页 |
| 一、对克隆及克隆人的感性认识 | 第9-13页 |
| (一) 克隆的含义 | 第9-10页 |
| (二) 克隆人的种类 | 第10-12页 |
| 1. 生殖性克隆 | 第11页 |
| 2. 基础性研究 | 第11页 |
| 3. 治疗性克隆 | 第11-12页 |
| (三) 克隆的历程 | 第12-13页 |
| 二、理论界对克隆人的态度 | 第13-20页 |
| (一) 国内学者赞成克隆人研究的观点 | 第13-14页 |
| (二) 国外学者赞成克隆人研究的观点 | 第14页 |
| (三) 笔者的观点 | 第14-20页 |
| 1. 对克隆人的法律关注刻不容缓 | 第14-15页 |
| 2. 克隆人不是救治不孕不育症患者的灵丹妙药 | 第15-16页 |
| 3. 克隆人与试管婴儿有着本质的不同 | 第16-17页 |
| 4. 克隆人不能为优生学理论辩护 | 第17-19页 |
| 5. 克隆人技术对司法活动提出了巨大的挑战 | 第19-20页 |
| 三、克隆人对民法伦理的挑战 | 第20-30页 |
| (一) 民法的伦理概述 | 第20-23页 |
| (二) 克隆人引发的民法伦理问题 | 第23-29页 |
| 1. 克隆人侵犯了民法伦理的平等原则 | 第23-24页 |
| 2. 克隆人侵犯了民法伦理的自主原则 | 第24-25页 |
| 3. 克隆人侵犯了民法伦理的公正、有利原则 | 第25-26页 |
| 4. 克隆人侵犯了民法伦理的公序良俗原则 | 第26-29页 |
| (1) 由“克隆”人引发的公共秩序问题 | 第27页 |
| (2) 由“代理孕母”引发的善良风俗等法律难题 | 第27-29页 |
| (三) 中国的传统伦理文化反对克隆人 | 第29-30页 |
| 四、克隆人对我国现行民事法律制度的冲击 | 第30-48页 |
| (一) 克隆人与我国婚姻家庭制度的冲突 | 第30-34页 |
| 1. 与传统的家庭结构产生冲突 | 第31-34页 |
| (1) 单身族家庭的克隆人问题 | 第32页 |
| (2) 同性恋家庭的克隆人问题 | 第32-34页 |
| 2. 与既有的禁婚范围产生冲突 | 第34页 |
| 3. 与计划生育原则产生冲突 | 第34页 |
| (二) 克隆人与我国现有的亲属制度的冲突 | 第34-37页 |
| 1. 世代的概念，辈份的观念、代际关系将受到剧烈冲击 | 第34-37页 |
| 2. 克隆人涉及的诉讼主体的法律问题 | 第37页 |
| (三) 克隆人与我国监护制度的冲突 | 第37-38页 |
| (四) 克隆人与我国人身权制度的冲突 | 第38-44页 |
| 1. 克隆人的人格尊严如何保护? | 第39-41页 |
| 2. 胚胎是否具有生命权? | 第41-43页 |
| 3. 克隆人引发的肖像权问题 | 第43页 |
| 4. 克隆人引发的隐私权问题 | 第43页 |
| 5. 克隆人的损害赔偿请求权问题 | 第43-44页 |
| (五) 克隆人与我国继承制度的冲突 | 第44-45页 |
| 1. 继承的主体问题 | 第44页 |
| 2. 继承的顺序问题 | 第44页 |
| 3. 继承的范围问题 | 第44-45页 |
| (六) 克隆人引起的民事法律事实——死亡的哲学思考 | 第45-46页 |
| (七) 克隆人对我国民事法律关系客体提出新的挑战 | 第46-48页 |
| 五、克隆人的人权法思考 | 第48-54页 |
| (一) 双重人体实验的消极影响 | 第48-50页 |
| 1. 双重人体实验对人类尊严的影响 | 第48-49页 |
| 2. 双重人体实验与反人类罪的关系 | 第49-50页 |
| (二) 克隆人民事主体地位的思考 | 第50-54页 |
| 六、克隆人的技术哲学反思 | 第54-62页 |
| (一) 克隆人技术的潜在风险 | 第54-56页 |
| 1. 低着床率、高流产率、高畸形率 | 第55页 |
| 2. 克隆动物夭折的原因分析 | 第55-56页 |
| (二) 科学研究需要理性 | 第56-57页 |
| (三) 科学研究的伦理底线 | 第57-61页 |
| (四) 克隆技术发展不可忽视的责任和使命 | 第61-62页 |
| 七、关于我国克隆人的立法思考 | 第62-64页 |
| 八、结语 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-69页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70-71页 |