| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-12页 |
| 第一章 专利实验使用侵权例外理论依据 | 第12-17页 |
| ·创新激励理论 | 第12-13页 |
| ·专利公开机制 | 第13-17页 |
| ·专利技术公开机制的作用 | 第13-15页 |
| ·实验使用以专利方案公开为基础 | 第15-17页 |
| 第二章 比较法上的专利实验使用侵权例外 | 第17-28页 |
| ·美国普通法上实验使用例外的起源与发展 | 第17-22页 |
| ·美国普通法上实验使用例外的起源 | 第17-18页 |
| ·美国普通法上实验使用例外的发展 | 第18-22页 |
| ·美国普通法上实验使用例外分析 | 第22-24页 |
| ·营利目的是排除适用实验使用例外原则的主要原因 | 第22-23页 |
| ·未明确区分“专利发明”在实验过程中的角色 | 第23-24页 |
| ·其他组织和国家立法司法实践 | 第24-28页 |
| ·共同体专利规则（草案） | 第24-25页 |
| ·德国 | 第25-26页 |
| ·英国 | 第26-27页 |
| ·日本 | 第27页 |
| ·小结 | 第27-28页 |
| 第三章 美国法中的 BOLAR 例外 | 第28-39页 |
| ·BOLAR例外起源与发展 | 第28-33页 |
| ·Bolar例外的起源——Roche v. Bolar 案 | 第28-29页 |
| ·美国Bolar例外原则的发展 | 第29-33页 |
| ·美国BOLAR例外的适用条件 | 第33-35页 |
| ·§156是适用§271(e)(1)的前提 | 第33-34页 |
| ·与普通法上的实验使用例外的比较分析 | 第34-35页 |
| ·美国专利延长期限和链接制度 | 第35-36页 |
| ·美国专利延长期限制度 | 第35-36页 |
| ·美国专利链接制度 | 第36页 |
| ·BOLAR例外的其他立法与司法保护模式 | 第36-39页 |
| ·加拿大、德国关于Bolar例外的立法保护模式 | 第36-38页 |
| ·日本关于Bolar例外的司法保护模式 | 第38-39页 |
| 第四章 我国专利实验使用侵权例外制度的完善 | 第39-46页 |
| ·我国实验使用例外制度的完善 | 第39-43页 |
| ·实验使用例外原则不应以营利目的为要件 | 第39页 |
| ·以专利发明作为研究对象的实验行为应适用实验使用例外原则 | 第39-40页 |
| ·以专利发明作为研究工具的实验行为不适用实验使用例外原则 | 第40-42页 |
| ·完善有关实验使用例外的有关规定 | 第42-43页 |
| ·我国BOLAR例外制度的完善 | 第43-46页 |
| ·立法完善——引入专利延长期限与链接制度 | 第43-44页 |
| ·司法完善——借鉴美国“合理相关”标准 | 第44-45页 |
| ·研究工具的许可使用 | 第45-46页 |
| 第五章 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 研究成果及发表的学术论文 | 第50-51页 |
| 作者和导师简介 | 第51-52页 |
| 附件 | 第52-53页 |
