行政伦理法制化比较研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-16页 |
| ·研究目的及意义 | 第8-10页 |
| ·论证行政伦理法制化的必要性和可能性 | 第8-9页 |
| ·回顾和总结行政伦理法制化的历程 | 第9页 |
| ·为我国行政伦理制度化提供参考 | 第9-10页 |
| ·相关概念的界定 | 第10-12页 |
| ·行政伦理 | 第10-11页 |
| ·法制化 | 第11页 |
| ·行政伦理法制化 | 第11-12页 |
| ·研究现状 | 第12-15页 |
| ·国外方面 | 第12-14页 |
| ·国内方面 | 第14-15页 |
| ·论文结构与方法 | 第15-16页 |
| 第二章 行政伦理法制化的原理分析 | 第16-27页 |
| ·行政伦理法制化的必要性分析 | 第16-19页 |
| ·公共管理价值定位的变迁 | 第16-17页 |
| ·回应公众多元化的需求 | 第17-18页 |
| ·行政人员的伦理自主性困惑 | 第18页 |
| ·小结 | 第18-19页 |
| ·行政伦理法制化的可能性分析 | 第19-21页 |
| ·道德法律化的学理基础 | 第19-20页 |
| ·道德法律化的限度 | 第20-21页 |
| ·行政伦理法制化的可能 | 第21页 |
| ·行政伦理法制化——从外部控制到内部控制 | 第21-27页 |
| ·实现行政责任的两种方法——内部控制和外部控制 | 第21-23页 |
| ·内部控制与外部控制之争 | 第23-24页 |
| ·从外部控制到内部控制 | 第24-27页 |
| 第三章 行政伦理立法的比较分析 | 第27-42页 |
| ·行政伦理立法背景及历程 | 第27-32页 |
| ·美国“水门事件”前后 | 第27-29页 |
| ·韩国的“社会净化运动” | 第29-30页 |
| ·日本的“集团渎职”现象 | 第30-31页 |
| ·相通之处——腐败现象的屡禁不止 | 第31-32页 |
| ·行政伦理法的共通内容 | 第32-42页 |
| ·行政伦理法的具体内容 | 第33-39页 |
| ·行政伦理法规体系 | 第39-42页 |
| 第四章 行政伦理法执行与监督的比较分析 | 第42-53页 |
| ·行政伦理法的执行比较分析 | 第42-48页 |
| ·执行机构的设立及隶属比较 | 第43-44页 |
| ·执行机构的职能比较 | 第44-46页 |
| ·执行程序的比较 | 第46-48页 |
| ·行政伦理法执行的监督比较分析 | 第48-53页 |
| ·行政伦理法执行的正式监督比较 | 第48-51页 |
| ·权力机关的监督 | 第48-49页 |
| ·行政机关的监督 | 第49-50页 |
| ·司法机关的监督 | 第50-51页 |
| ·行政伦理法执行的非正式监督（社会监督）比较 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 | 第60-62页 |
