| 中文摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-14页 |
| 导言 | 第14-22页 |
| 一、研究对象 | 第14-17页 |
| 二、研究意义 | 第17-18页 |
| 三、研究述评 | 第18-20页 |
| 四、研究思路及创新点 | 第20-22页 |
| 第一章 民事诉讼效率概述 | 第22-44页 |
| 第一节 民事诉讼效率的概念 | 第22-28页 |
| 一、效率的概念 | 第22-24页 |
| 二、民事诉讼效率的概念 | 第24-26页 |
| 三、民事诉讼效率与民事诉讼效益的区别 | 第26-27页 |
| 四、民事诉讼效率与法律效率、司法效率的区别 | 第27-28页 |
| 第二节 民事诉讼效率的评价 | 第28-37页 |
| 一、民事诉讼效率评价的两个视角 | 第29-31页 |
| 二、民事诉讼效率评价的三个工具 | 第31-37页 |
| 第三节 民事诉讼效率研究回溯:从关注个案效率到关注制度效率 | 第37-44页 |
| 一、域外民事诉讼效率研究的简述 | 第37-40页 |
| 二、我国民事诉讼效率研究的简述 | 第40-44页 |
| 第二章 民事诉讼效率基础理论 | 第44-71页 |
| 第一节 民事诉讼效率的价值 | 第44-50页 |
| 一、充分实现民事诉讼的正义 | 第44-46页 |
| 二、充分实现民事诉讼的目的 | 第46-47页 |
| 三、充分利用民事诉讼的资源 | 第47-48页 |
| 四、民事诉讼效率是民事诉讼现代化的必备要素 | 第48-50页 |
| 第二节 民事诉讼效率与民事诉讼公正的关系 | 第50-57页 |
| 一、民事诉讼公正的内涵 | 第50-51页 |
| 二、民事诉讼公正与民事诉讼效率的抵牾 | 第51-54页 |
| 三、民事诉讼公正与民事诉讼效率的契合 | 第54-57页 |
| 第三节 民事诉讼效率与民事诉讼程序的关系 | 第57-63页 |
| 一、民事诉讼程序的内涵 | 第57-59页 |
| 二、民事诉讼程序对民事诉讼效率的制约 | 第59-61页 |
| 三、民事诉讼程序对民事诉讼效率的保障 | 第61-63页 |
| 第四节 影响民事诉讼效率的程序因素分述 | 第63-71页 |
| 一、诉讼程序设置对诉讼效率的影响 | 第64-65页 |
| 二、诉讼资源配置对诉讼效率的影响 | 第65-67页 |
| 三、诉讼程序模式对诉讼效率的影响 | 第67-69页 |
| 四、程序主体行为对于诉讼效率的影响 | 第69-71页 |
| 第三章 域外民事诉讼效率改革的程序路径考察 | 第71-99页 |
| 第一节 美国民事诉讼程序效率改革路径 | 第71-79页 |
| 一、强化法官职权推进民事诉讼进程 | 第72-73页 |
| 二、加强诉讼与司法ADR机制融合 | 第73-75页 |
| 三、完善审前程序对案件繁简分流 | 第75-77页 |
| 四、美国民事诉讼程序效率改革的借鉴意义 | 第77-79页 |
| 第二节 英国民事诉讼程序效率改革路径 | 第79-86页 |
| 一、强化法官职权及施行案件管理 | 第80-81页 |
| 二、推行司法ADR及诉前行为规范 | 第81-83页 |
| 三、推行多元化诉讼程序分流案件 | 第83-84页 |
| 四、英国民事诉讼程序效率改革的借鉴意义 | 第84-86页 |
| 第三节 德国民事诉讼程序效率改革路径 | 第86-92页 |
| 一、强化法官程序管理职权 | 第86-87页 |
| 二、构建民事诉讼审前程序 | 第87-89页 |
| 三、构建强制和解制度与简化督促程序 | 第89-90页 |
| 四、采有限上诉制度及时终结诉讼 | 第90页 |
| 五、德国民事诉讼程序效率改革的借鉴意义 | 第90-92页 |
| 第四节 日本民事诉讼程序效率改革路径 | 第92-99页 |
| 一、扩大法官的释明义务 | 第92-93页 |
| 二、建构多元化纠纷解决程序 | 第93-95页 |
| 三、建立和完善争点整理程序 | 第95-96页 |
| 四、采用有限制的上诉制度 | 第96-97页 |
| 五、日本民事诉讼程序效率改革的借鉴意义 | 第97-99页 |
| 第四章 我国民事诉讼程序效率的缺陷分析 | 第99-127页 |
| 第一节 我国民事诉讼效率的总体观察 | 第99-108页 |
| 一、诉讼增量带给法院诉讼压力 | 第99-102页 |
| 二、法官人均案件处理量处于低位 | 第102-105页 |
| 三、我国民事诉讼效率的基本定位 | 第105-108页 |
| 第二节 简易程序诉讼效率的缺陷分析 | 第108-115页 |
| 一、承担了小额诉讼程序及普通程序的功能 | 第109-110页 |
| 二、适用范围显现扩大化及限缩化双重弊端 | 第110-112页 |
| 三、简易程序的制度设置不够简化 | 第112-114页 |
| 四、督促程序未发挥过滤案件功能 | 第114-115页 |
| 第三节 普通程序诉讼效率的缺陷分析 | 第115-121页 |
| 一、审前未能有效对诉讼争点整理 | 第115-118页 |
| 二、证据失权规则未能有效建立 | 第118-119页 |
| 三、缺乏对于诉讼参与人的约束程序 | 第119-121页 |
| 第四节 审级制度诉讼效率的缺陷分析 | 第121-127页 |
| 一、我国上诉条件过于宽松 | 第121-123页 |
| 二、审级制度不能有效终结纠纷 | 第123-126页 |
| 三、审级制度中资源分配不合理 | 第126-127页 |
| 第五章 我国民事诉讼程序效率的改革构想 | 第127-162页 |
| 第一节 民事诉讼程序效率化的前提 | 第127-134页 |
| 一、理念前提:当事人程序选择权与强制分流相结合 | 第127-129页 |
| 二、现实基础:高比例的民事案件调解率与撤诉率 | 第129-132页 |
| 三、分流标准:案由与诉讼标的额相结合 | 第132-134页 |
| 第二节 构建案件的审前过滤机制 | 第134-141页 |
| 一、实行法院附设调解的分流机制 | 第134-138页 |
| 二、完善督促程序的程序设计 | 第138-141页 |
| 第三节 构建小额简易案件的快审机制 | 第141-149页 |
| 一、设立小额诉讼程序 | 第142-147页 |
| 二、现行简易程序效率化完善 | 第147-149页 |
| 第四节 构建集中审理的慎审机制 | 第149-156页 |
| 一、实行以集中审理为目的的审前程序 | 第149-153页 |
| 二、实行相对缓和的证据失权制度 | 第153-156页 |
| 第五节 构建多元化审级制度 | 第156-162页 |
| 一、构建附条件的一审终审制度 | 第156-158页 |
| 二、完善二审终审的发回重审制度 | 第158-159页 |
| 三、构建附条件的三审终审制度 | 第159-162页 |
| 第六章 诉讼程序效率改革视角下的法官定位 | 第162-173页 |
| 第一节 法官推动诉讼程序效率的角色偏差 | 第162-167页 |
| 一、管理案件的行政化造成诉讼效率虚高 | 第162-164页 |
| 二、管理法官的行政化背离诉讼效率本质 | 第164-165页 |
| 三、法官诉讼程序指挥权存在不当 | 第165-167页 |
| 第二节 法官推动诉讼程序效率的角色回归 | 第167-173页 |
| 一、改变行政化的案件管理方式 | 第167-169页 |
| 二、改变行政化绩效考核方式 | 第169-170页 |
| 三、明确法官诉讼指挥权范围 | 第170-173页 |
| 主要参考文献 | 第173-187页 |
| 后记 | 第187-188页 |
| 在学期间发表的论文与参与课题 | 第188-189页 |