| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.2 论文适用的研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3 论文撰写的研究内容 | 第12-14页 |
| 第2章 基础理论 | 第14-21页 |
| 2.1 我国检察机关提起环境行政公益诉讼制度的法理基础 | 第14-17页 |
| 2.1.1 依据公益有限原则加强司法权对行政权力制约 | 第14-15页 |
| 2.1.2 环境公益保护是检察机关法律监督地位的崭新定义 | 第15-17页 |
| 2.2 我国检察机关保护环境公益诉讼的独特优势 | 第17-21页 |
| 2.2.1 我国环境行政公益诉讼制度的基本特征 | 第17-19页 |
| 2.2.2 检察机关就环境公共利益保护提出行政诉讼的独特优势 | 第19-21页 |
| 第3章 试点地区的积极探索及经验问题总结 | 第21-32页 |
| 3.1 由检察机关担负维护环境公共利益的使命是时代的选择 | 第21-22页 |
| 3.2 检察机关提起环境行政公益诉讼的工作成效 | 第22-26页 |
| 3.3 检察机关提起环境行政公益诉讼中比较有影响力的案例 | 第26-29页 |
| 3.3.1 山东庆云县人民检察院诉庆云县环境保护局案 | 第26页 |
| 3.3.2 吉林省白山市人民检察院行政附带民事公益诉讼案 | 第26-27页 |
| 3.3.3 甘肃祁连山生态破坏行政公益诉讼案 | 第27-28页 |
| 3.3.4 内蒙古荒漠草原保护行政公益诉讼案 | 第28-29页 |
| 3.4 试点地区在探索中存在的问题 | 第29-32页 |
| 3.4.1 检察权监督行政权的立法依据问题 | 第29-30页 |
| 3.4.2 环境行政公益诉讼的外部干扰及内部职权划分问题 | 第30-31页 |
| 3.4.3 环境行政公益诉讼工作的调查核实及举证责任问题 | 第31-32页 |
| 第4章 域外环境公益保护制度的理论及实践 | 第32-37页 |
| 4.1 域外环境保护法律制度的借鉴意义 | 第32页 |
| 4.2 美日欧等对于环境公共利益保护的法律启示 | 第32-34页 |
| 4.2.1 美国环境公共信托论和马萨诸塞州检察长公益诉讼案 | 第32-33页 |
| 4.2.2 日本民众行政公益诉讼和环境损害赔偿的举证责任分配理论 | 第33页 |
| 4.2.3 欧洲的环境权理论及检察官公益代表人制度 | 第33-34页 |
| 4.3 上述理论对我国环境行政公益诉讼的借鉴意义 | 第34-37页 |
| 第5章 案件办理的框架设计 | 第37-47页 |
| 5.1 规范诉讼程序的纵向流程 | 第37-41页 |
| 5.1.1 诉前程序——向相关行政机关制发检察建议 | 第37-39页 |
| 5.1.2 诉中程序——向法院起诉维护环境公共利益 | 第39-40页 |
| 5.1.3 诉后程序——针对判决内容有效进行执行监督 | 第40-41页 |
| 5.2 环境行政公益诉讼中调查核实权的运用 | 第41-44页 |
| 5.2.1 调查核实权的重要地位 | 第41页 |
| 5.2.2 调查核实权的行使原则 | 第41-42页 |
| 5.2.3 调查核实权行使的方式及内容 | 第42-43页 |
| 5.2.4 检察机关行使调查核实权的机制设计 | 第43-44页 |
| 5.3 保证诉讼效果的配套设计 | 第44-47页 |
| 5.3.1 从立法层面上确立诉讼制度的法律地位 | 第44页 |
| 5.3.2 建立跨行政区域的公益诉讼队伍 | 第44-45页 |
| 5.3.3 加强与法院的司法衔接机制 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 后记 | 第52页 |
