| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 视频分享网站法律主体身份的认定与发展现状 | 第9-16页 |
| 第一节 视频分享网站的法律界定 | 第9-12页 |
| 一、视频分享网站的定义 | 第9页 |
| 二、视频分享网站是互联网时代形成的新的法律主体 | 第9-10页 |
| 三、视频分享网站侵犯的客体是信息网络传播权 | 第10-11页 |
| 四、视频分享网站承担间接侵权责任的合理性分析 | 第11-12页 |
| 第二节 视频分享网站发展面临的困境 | 第12-13页 |
| 一、视频分享网站的发展 | 第12页 |
| 二、视频分享网站发展受困的原因 | 第12-13页 |
| 第三节 视频分享网站冲破困境的制度——“避风港”规则 | 第13-16页 |
| 一、建立“避风港”规则的初衷 | 第13-14页 |
| 二、“避风港”规则的价值分析 | 第14-16页 |
| 第二章 各国“避风港”规则的立法考察 | 第16-26页 |
| 第一节 美国“避风港”规则的立法现状与分析 | 第16-19页 |
| 一、美国“避风港”规则的立法现状 | 第16页 |
| 二、美国“避风港”规则的分析 | 第16-19页 |
| 第二节 其他国家“避风港”规则的立法现状 | 第19-20页 |
| 一、欧盟“避风港”规则的立法现状 | 第19页 |
| 二、德国“避风港规则”的立法现状 | 第19页 |
| 三、日本“避风港规则”的立法现状 | 第19-20页 |
| 四、新加坡“避风港规则”的立法现状 | 第20页 |
| 第三节 我国“避风港”规则的立法现状与分析 | 第20-24页 |
| 一、我国“避风港”规则的相关立法 | 第20-21页 |
| 二、我国“避风港”规则的分析 | 第21-24页 |
| 第四节 中美两国“避风港”规则的比较分析 | 第24-26页 |
| 第三章 我国视频分享网站“避风港”规则的司法适用 | 第26-33页 |
| 第一节 关于视频分享网站主观要件的司法适用 | 第26-28页 |
| 一、“明知”、“应知”与注意义务的关系 | 第26页 |
| 二、主观要件之事前审查——以“新传在线诉土豆网”为例 | 第26-27页 |
| 三、主观要件之权利人通知——以“文慈公司诉56网”为例 | 第27-28页 |
| 第二节 关于视频分享网站客观要件的司法适用 | 第28-33页 |
| 一、“改变”作品的判定标准——以“广电伟业诉醋溜网”等为例 | 第28-29页 |
| 二、“直接获得经济利益”的司法判断标准 | 第29-30页 |
| 三、“通知-删除”规则的司法判断标准 | 第30-33页 |
| 第四章 我国视频分享网站适用“避风港”规则的完善建议 | 第33-38页 |
| 第一节 完善“避风港”规则的前提工作 | 第33-34页 |
| 一、把握著作权的利益平衡原则 | 第33页 |
| 二、完善间接侵权责任的规定 | 第33-34页 |
| 三、明确主观过错的客观标准 | 第34页 |
| 第二节 增强我国“避风港”规则的可操作性 | 第34-38页 |
| 一、可适当扩展注意义务 | 第34-35页 |
| 二、对“未直接获利”的建议 | 第35-36页 |
| 三、明确“未改变”的内涵 | 第36页 |
| 四、强调“通知-删除”程序优先适用及确定“合格通知”的认定标准 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
