| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-11页 |
| 一、选题背景和意义 | 第8页 |
| 二、文献综述 | 第8-9页 |
| 三、研究方法 | 第9-11页 |
| 第一章 对赌协议的涵义 | 第11-19页 |
| 一、对赌协议的概念 | 第11页 |
| 二、对赌协议在我国的实践类型 | 第11-15页 |
| （一）以对赌标准分类 | 第11-12页 |
| （二）以对赌的权益类型分类 | 第12-14页 |
| （三）以权益调整义务的履行主体分类 | 第14-15页 |
| 三、对赌协议在我国的实践发展特点 | 第15页 |
| （一）对赌协议被广泛应用于多种类型的资本运作 | 第15页 |
| （二）对赌标准与对赌权益类型在设置上逐渐多元化 | 第15页 |
| （三）权益调整义务主体多限于投资方与目标公司控制人或股东之间 | 第15页 |
| 四、对赌协议的经济合理性及其价值分析 | 第15-19页 |
| （一）解决信息不对称障碍，弥补估值差异 | 第15-16页 |
| （二）规避风险，实现双赢 | 第16-17页 |
| （三）激励与约束作用 | 第17-19页 |
| 第二章 对赌协议的法律性质 | 第19-22页 |
| 一、对赌协议应属非典型合同 | 第19-20页 |
| 二、对赌协议并非附条件合同 | 第20-21页 |
| 三、对赌协议为射幸合同 | 第21-22页 |
| 第三章 对赌协议相关法律争点分析 | 第22-34页 |
| 一、甘肃世恒—海富对赌协议一案的法院判决 | 第22-25页 |
| （一） 案情简介 | 第22-24页 |
| （二）法院判决要点 | 第24-25页 |
| 二、对赌协议相关法律争点分析 | 第25-34页 |
| （一）目标公司作为权益调整条款义务履行主体的效力 | 第25-29页 |
| （二）“名为投资，实为借贷”认定不当 | 第29-31页 |
| （三）对赌协议中股权调整问题 | 第31-34页 |
| 第四章 对赌协议的规制路径 | 第34-40页 |
| 一、尊重市场的选择，奉行意思自治 | 第34-36页 |
| 二、通过规制射幸合同来为对赌协议提供监管 | 第36-37页 |
| 三、明确风险，合理对赌 | 第37-40页 |
| （一）权衡利弊，明确企业需求和发展 | 第37页 |
| （二）合理设置条款，降低对赌风险 | 第37-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-46页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |