| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第11-21页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-16页 |
| 1.3 研究内容及思路 | 第16-21页 |
| 第2章 “具五刑”的含义及相关问题 | 第21-32页 |
| 2.1 “具五刑”问题之回顾 | 第21-22页 |
| 2.2 “夷三族之令”与李斯之死 | 第22-26页 |
| 2.2.1 “夷三族之令”的句读问题 | 第22-23页 |
| 2.2.2 李斯之死及“秋冬行刑”问题 | 第23-26页 |
| 2.3 “具五刑”与《二年律令》的关系及其源流 | 第26-29页 |
| 2.3.1 “具五刑”与《具律》简91、122之关系 | 第26-27页 |
| 2.3.2 《具律》简88与“具五刑”之关系 | 第27-29页 |
| 2.3.3 “具五刑”之源流 | 第29页 |
| 2.4 汉文帝易刑之前的另一种“五刑”系统 | 第29-30页 |
| 2.5 本章小结 | 第30-32页 |
| 第3章 汉文帝“除诽谤妖言诏”发覆 | 第32-48页 |
| 3.1 文帝是否废除诽谤妖言之“法” | 第32-35页 |
| 3.1.1 文帝“除诽谤妖言诏”之辨析 | 第32-34页 |
| 3.1.2 直言极谏与上书制度 | 第34-35页 |
| 3.2 文帝诏的行用时效及与“巫蛊之祸”的关系 | 第35-40页 |
| 3.2.1 “除诽谤妖言诏”的行用时间及效力 | 第36-37页 |
| 3.2.2 “除诽谤妖言诏”与“巫蛊之祸”的关系 | 第37-40页 |
| 3.3 诏文中的“妖言”二字问题 | 第40-46页 |
| 3.3.1 诏文中“妖言”二字是否为“误衍” | 第40-42页 |
| 3.3.2 “妖言”与“祝诅”“祝诅上”的关系 | 第42-46页 |
| 3.4 本章小结 | 第46-48页 |
| 第4章 吕后元年“除三族罪妖言令”发覆 | 第48-69页 |
| 4.1 吕后“除三族罪妖言令”问题之回顾 | 第48-49页 |
| 4.2 “妖言令”之所指 | 第49-55页 |
| 4.2.1 “妖言”与“以古非今”“诽谤”之关系 | 第50-53页 |
| 4.2.2 受“夷三族”惩罚之“妖言” | 第53-54页 |
| 4.2.3 吕后所除之“妖言令” | 第54-55页 |
| 4.3 “三族罪”的涵义 | 第55-60页 |
| 4.3.1 传统释解“三族罪”与史料之矛盾 | 第56-57页 |
| 4.3.2 “三族”及“罪”义辨析 | 第57-60页 |
| 4.4 吕后所除“三族罪妖言令”之所指 | 第60-63页 |
| 4.4.1 “三族罪妖言令”之涵义 | 第60-61页 |
| 4.4.2 “夷三族之令”中酷刑废除时间之讨论 | 第61-63页 |
| 4.5 吕后、文帝诸事释疑 | 第63-67页 |
| 4.5.1 吕后除“妖言令”与文帝除“妖言罪” | 第63-64页 |
| 4.5.2 文帝“复行三族之诛 | 第64-67页 |
| 4.6 本章小结 | 第67-69页 |
| 第5章 汉律构成中“篇”“章”“条”“事”之关系 | 第69-79页 |
| 5.1 “集类为篇,结事为章”之解析 | 第69-73页 |
| 5.1.1 诸家对“集类为篇,结事为章”之理解 | 第69-70页 |
| 5.1.2 “结事为章”之“章”义 | 第70-72页 |
| 5.1.3 “结事为章”之“事”义 | 第72-73页 |
| 5.2 汉律中之“条”之分析 | 第73-78页 |
| 5.2.1 “律条”“章条”“刑罚条”“事项条” | 第73-76页 |
| 5.2.2 律章句学中“律条”与“章条”之关系 | 第76-78页 |
| 5.3 本章小结 | 第78-79页 |
| 第6章 “约法三章”与“二年律令”关系试探 | 第79-100页 |
| 6.1 “约法三章”新解 | 第79-86页 |
| 6.1.1 “杀人者死,伤人及盗抵罪”非“法三章” | 第80-81页 |
| 6.1.2 “法三章”中“夷三族之令”之解析 | 第81-83页 |
| 6.1.3 “卖子令”与“法三章”的关系 | 第83-84页 |
| 6.1.4 “抵罪”与“法三章”的关系 | 第84-86页 |
| 6.2 “法三章”“九章律”“二年律令”之关系 | 第86-94页 |
| 6.2.1 对诸家议论“法三章”存续时间之检讨 | 第86-88页 |
| 6.2.2 “法三章”与诸律非排他关系 | 第88-89页 |
| 6.2.3 “待诸侯至而定约束”与“法三章”的关系 | 第89-90页 |
| 6.2.4 “汉二年”与“二年律令”之“二年”的关系 | 第90-94页 |
| 6.3 刘邦所颁“王令”与“九章律”之关系 | 第94-98页 |
| 6.4 本章小结 | 第98-100页 |
| 第7章 《二年律令》《九章律》《法经》关系研究 | 第100-121页 |
| 7.1 《九章律》研究之回顾 | 第100-102页 |
| 7.2 《二年律令》之后的篇目省并 | 第102-107页 |
| 7.2.1 “二级分类说”之缘起及发现 | 第102-104页 |
| 7.2.2 《厩律》与《传食律》《行书律》之关系 | 第104-105页 |
| 7.2.3 《捕律》与《亡律》之关系 | 第105-107页 |
| 7.3 《法经》与汉律令篇数的形成 | 第107-113页 |
| 7.3.1 《法经》《九章律》篇数之形成 | 第107-109页 |
| 7.3.2 汉律中9篇、18篇、27篇、6篇之形成 | 第109-111页 |
| 7.3.3 汉律令总数359章之形成 | 第111-113页 |
| 7.4 《九章律》《二年律令》形成之先后 | 第113-115页 |
| 7.5 《九章律》《法经》形成时期之推测 | 第115-117页 |
| 7.6 《七国考》中《法经》遗文问题补说 | 第117-119页 |
| 7.7 本章小结 | 第119-121页 |
| 结论 | 第121-124页 |
| 参考文献 | 第124-129页 |
| 致谢 | 第129-130页 |
| 附录A 攻读博士学位期间所发表的学术论文目录 | 第130页 |
