| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 图表目录 | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究意义 | 第9-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11页 |
| 1.4 研究框架及内容 | 第11-12页 |
| 1.5 本文的主要创新点 | 第12-13页 |
| 2 危机后贷款拨备文献综述 | 第13-25页 |
| 2.1 危机期间已发生损失模型顺周期性的研究 | 第13-15页 |
| 2.2 危机后缓解拨备计提顺周期性方法的研究 | 第15-19页 |
| 2.3 危机后对国内外贷款拨备政策和制度的研究 | 第19-21页 |
| 2.4 危机后对贷款拨备与盈余管理、资本管理的关系研究 | 第21-23页 |
| 2.5 文献评述 | 第23-25页 |
| 3 基于预期现金流方法的预期损失模型：2009 年征求意见稿 | 第25-46页 |
| 3.1 IASB 改革贷款拨备会计制度背景 | 第25-37页 |
| 3.2 基于预期现金流方法的预期损失模型的主要内容 | 第37-41页 |
| 3.3 对基于预期现金流方法的预期损失模型的反馈和评价 | 第41-46页 |
| 4 基于信用风险特征的“二分类”减值方法：2011 增补意见稿发布 | 第46-54页 |
| 4.1 “二分类”减值方法提出的背景和原因分析 | 第46-47页 |
| 4.2 基于信用风险特征的“二分类”减值方法的内容 | 第47-49页 |
| 4.3 对基于信用风险特征的“二分类”减值方法的反馈和评价 | 第49-54页 |
| 5 基于贷款所处信用风险恶化阶段的“三阶段”减值法：2013 年征求意见稿 | 第54-67页 |
| 5.1 “三阶段”减值方法提出的背景和原因分析 | 第54-55页 |
| 5.2 基于贷款所处信用风险恶化阶段的“三阶段”减值法的内容 | 第55-62页 |
| 5.3 对基于贷款所处信用风险恶化阶段的“三阶段”减值法的反馈和评价 | 第62-64页 |
| 5.4 IASB 改革贷款拨备会计准则的启示 | 第64-67页 |
| 6 危机后我国银行贷款拨备政策和制度的发展历程 | 第67-79页 |
| 6.1 建立前瞻性的动态拨备制度：后危机时代银监会的应对 | 第67-70页 |
| 6.2 动态拨备制度：危机后财政部关于贷款拨备会计政策的反应 | 第70-74页 |
| 6.3 对后危机时代动态拨备制度的评价与思考 | 第74-79页 |
| 7 危机后我国贷款拨备政策和制度应用实务分析 | 第79-105页 |
| 7.1 银监会动态拨备制度的实施情况与效果分析 | 第79-91页 |
| 7.2 财政部颁布的动态拨备制度执行情况分析 | 第91-98页 |
| 7.3 我国上市商业银行贷款拨备计提实务特征 | 第98-102页 |
| 7.4 动态拨备制度与会计准则的差异、冲突问题 | 第102-105页 |
| 8 对危机后我国贷款拨备制度的思考 | 第105-112页 |
| 8.1 现阶段预期损失模型在我国实施的可行性分析 | 第105-106页 |
| 8.2 危机后国际趋同背景下我国贷款拨备制度的应对策略 | 第106-112页 |
| 9 研究总结 | 第112-115页 |
| 9.1 研究结论 | 第112-113页 |
| 9.2 研究不足和研究展望 | 第113-115页 |
| 参考文献 | 第115-121页 |
| 在校期间发表论文清单 | 第121-122页 |
| 致谢 | 第122-123页 |
