| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-11页 |
| 绪论 | 第11-12页 |
| 1 第三人撤销诉讼制度基本理论 | 第12-18页 |
| 1.1 第三人撤销诉讼制度的概述 | 第12-15页 |
| 1.1.1 第三人撤销诉讼的内涵 | 第12-13页 |
| 1.1.2 第三人撤销诉讼的性质 | 第13-15页 |
| 1.2 第三人撤销诉讼制度的理论基础 | 第15-17页 |
| 1.2.1 诉的利益 | 第15-16页 |
| 1.2.2 既判力 | 第16页 |
| 1.2.3 当事人主义 | 第16-17页 |
| 1.3 第三人撤销诉讼制度的价值 | 第17-18页 |
| 2 第三人撤销诉讼制度的比较法考量 | 第18-28页 |
| 2.1 法国的第三人撤销诉讼制度的规定 | 第18-22页 |
| 2.1.1 受理条件 | 第18-19页 |
| 2.1.2 审理程序 | 第19-21页 |
| 2.1.3 法律效果 | 第21页 |
| 2.1.4 对第三人的救济途径 | 第21-22页 |
| 2.1.5 对第三人撤销诉讼的规制 | 第22页 |
| 2.2 我国台湾地区第三人撤销讼制度 | 第22-24页 |
| 2.2.1 提起条件 | 第22-23页 |
| 2.2.2 客体范围 | 第23页 |
| 2.2.3 管辖权和提起期限 | 第23页 |
| 2.2.4 法律效力 | 第23-24页 |
| 2.2.5 对第三人撤销诉讼权的规制 | 第24页 |
| 2.3 我国澳门地区第三人撤销诉讼制度 | 第24-26页 |
| 2.3.1 前提条件 | 第24-25页 |
| 2.3.2 提起的期间 | 第25页 |
| 2.3.3 诉的程序 | 第25-26页 |
| 2.3.4 救济途径 | 第26页 |
| 2.4 国外立法评析与我国的借鉴参考 | 第26-28页 |
| 2.4.1 相同点 | 第26页 |
| 2.4.2 不同点 | 第26-28页 |
| 3 我国第三人撤销诉讼制度的立法现状及不足 | 第28-34页 |
| 3.1 我国第三人撤销诉讼立法现状 | 第28-30页 |
| 3.1.1 受理条件 | 第28-29页 |
| 3.1.2 提起期限 | 第29-30页 |
| 3.1.3 管辖法院 | 第30页 |
| 3.2 我国《民事诉讼法》第三人撤销诉讼制度的不足 | 第30-34页 |
| 3.2.1 立法体例混乱 | 第30-31页 |
| 3.2.2 适格当事人的范围狭小且不宜把握 | 第31页 |
| 3.2.3 管辖权的规定粗略 | 第31-32页 |
| 3.2.4 审理程序不明确 | 第32页 |
| 3.2.5 没有明确撤销原裁判主体 | 第32页 |
| 3.2.6 法律效力的规定缺失 | 第32-33页 |
| 3.2.7 防止第三人滥用撤销诉讼的制度缺失 | 第33页 |
| 3.2.8 救济途径缺失 | 第33-34页 |
| 4 对第三人撤销诉讼制度的完善 | 第34-40页 |
| 4.1 第三人撤销诉讼制度与其他制度的关系定位 | 第34-36页 |
| 4.1.1 第三人撤销诉讼制度与其他制度区别 | 第34-35页 |
| 4.1.2 第三人撤销诉讼制度与其他制度的衔接 | 第35-36页 |
| 4.2 第三人撤销诉讼制度的具体完善建议 | 第36-40页 |
| 4.2.1 纠正立法体例的规定 | 第36页 |
| 4.2.2 重新界定适格当事人范围 | 第36-37页 |
| 4.2.3 细化管辖权的规定 | 第37页 |
| 4.2.4 明确规定审理程序 | 第37-38页 |
| 4.2.5 明确规定撤销原裁判主体 | 第38页 |
| 4.2.6 明确规定法律效果 | 第38页 |
| 4.2.7 建立惩罚机制对第三人撤销权进行合理的规制 | 第38-39页 |
| 4.2.8 设置救济途径 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第44-45页 |