| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 第2章 基本案情 | 第11-14页 |
| 2.1 案情介绍 | 第11页 |
| 2.2 案件审理 | 第11-14页 |
| 第3章 本案争议焦点 | 第14-17页 |
| 3.1 涉案关键词设置主体的认定 | 第14页 |
| 3.1.1 否定说 | 第14页 |
| 3.1.2 肯定说 | 第14页 |
| 3.2 不正当竞争行为的认定 | 第14-15页 |
| 3.2.1 否定说 | 第14-15页 |
| 3.2.2 肯定说 | 第15页 |
| 3.3 Z公司责任认定 | 第15-17页 |
| 3.3.1 Z公司无需承担责任 | 第15页 |
| 3.3.2 Z公司与B公司共同承担连带责任 | 第15-17页 |
| 第4章 案件评析 | 第17-30页 |
| 4.1 B公司系涉案关键词的设置主体 | 第17-18页 |
| 4.1.1 B公司设置了涉案关键词 | 第17页 |
| 4.1.2 德隆公司的行为不影响B公司责任承担 | 第17-18页 |
| 4.2 B公司构成不正当竞争 | 第18-23页 |
| 4.2.1 B公司存在擅自使用A公司企业名称的行为 | 第19-21页 |
| 4.2.2 B公司的行为造成公众混淆误认 | 第21-22页 |
| 4.2.3 B公司应承担不正当竞争责任 | 第22-23页 |
| 4.3 Z公司应当承担侵权责任 | 第23-27页 |
| 4.3.1 竞价排名服务性质争论 | 第23-25页 |
| 4.3.2 Z公司竞价排名服务应定性为商业广告 | 第25-27页 |
| 4.3.3 Z公司与B公司共同承担连带责任 | 第27页 |
| 4.4 拓展思考 | 第27-30页 |
| 4.4.1 企业简称应纳入企业名称保护范围 | 第27-28页 |
| 4.4.2 服务商的审查义务应分层 | 第28-30页 |
| 结论 | 第30-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |