| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第9-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 选题的背景与意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第11页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第11-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第15-16页 |
| 1.3 研究思路、框架与研究方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究思路与框架 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 第2章 公务员抵制权的一般性分析及其历史发展 | 第18-29页 |
| 2.1 公务员抵制权的含义 | 第18-23页 |
| 2.1.1 公务员抵制权的含义及历史沿革 | 第18-21页 |
| 2.1.2 相关概念辨析 | 第21-23页 |
| 2.2 公务员抵制权的必要性和作用 | 第23-26页 |
| 2.2.1 公务员抵制权的必要性 | 第23页 |
| 2.2.2 公务员抵制权的作用 | 第23-26页 |
| 2.3 我国公务员抵制权的历史发展 | 第26-29页 |
| 第3章 我国公务员抵制权制度存在的问题及其原因分析 | 第29-38页 |
| 3.1 我国公务员抵制权制度存在的问题 | 第29-34页 |
| 3.1.1 我国公务员抵制权制度的概念不清晰 | 第29-30页 |
| 3.1.2 我国公务员抵制权制度的标准判断模糊 | 第30-31页 |
| 3.1.3 我国公务员抵制权制度的机制不健全 | 第31-33页 |
| 3.1.4 我国公务员抵制权制度的缺乏实施细则,缺乏操作性 | 第33-34页 |
| 3.2 我国公务员抵制权制度存在问题的原因分析 | 第34-38页 |
| 3.2.1 我国公务员抵制权存在问题的复杂性 | 第34-35页 |
| 3.2.2 对于公务员抵制权制度的认识水平不高,研究不透 | 第35页 |
| 3.2.3 我国公务员立法或政策制定的水平低 | 第35-36页 |
| 3.2.4 历史传统文化的影响 | 第36-38页 |
| 第4章 域外公务员抵制权制度的比较研究及其对我国的启示 | 第38-43页 |
| 4.1 域外的公务员抵制权制度 | 第38-41页 |
| 4.1.1 德国公务员抵制权制度 | 第38-39页 |
| 4.1.2 日本公务员抵制权制度 | 第39-40页 |
| 4.1.3 法国公务员抵制权制度 | 第40-41页 |
| 4.1.4 域外公务员抵制权制度的主要特点 | 第41页 |
| 4.2 域外公务员抵制权制度对我国的启示 | 第41-43页 |
| 第5章 完善我国公务员抵制权制度的对策分析 | 第43-52页 |
| 5.1 加强研究,提高我国公务员抵制权的制度设计水平 | 第43页 |
| 5.2 进一步完善我国公务员抵制权制度体系 | 第43-47页 |
| 5.2.1 明确我国公务员抵制权制度的内涵与外延 | 第43-45页 |
| 5.2.2 恰切框定我国公务员抵制权制度的判断标准 | 第45-46页 |
| 5.2.3 详细规定我国公务员抵制权的行使程序 | 第46-47页 |
| 5.3 建立健全我国公务员抵制权制度的相关机制 | 第47-50页 |
| 5.3.1 完善公务员抵制权的救济制度 | 第47-48页 |
| 5.3.2 完善公务员抵制权报告制度 | 第48页 |
| 5.3.3 建立登记备案制度 | 第48-49页 |
| 5.3.4 建立健全奖惩激励机制 | 第49-50页 |
| 5.4 提升我国公务员的责任意识,破除“惟长官”意志 | 第50-52页 |
| 第6章 结论 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 致谢 | 第56-58页 |
