| 摘要 | 第9-11页 |
| 英文摘要 | 第11-12页 |
| 1 绪论 | 第13-22页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第13-15页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 我国政府绩效评估取得的成绩 | 第14-15页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第15页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第15-18页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第15-16页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第16-17页 |
| 1.2.3 国内外研究现状评述 | 第17-18页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第18-19页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第18-19页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第19页 |
| 1.4 研究思路和框架 | 第19-22页 |
| 2 地方政府绩效评估基本概念与相关理论 | 第22-28页 |
| 2.1 中央政府与地方政府的内涵 | 第22页 |
| 2.1.1 中央政府 | 第22页 |
| 2.1.2 地方政府 | 第22页 |
| 2.2 地方政府绩效评估的含义 | 第22-23页 |
| 2.2.1 地方政府职能 | 第22-23页 |
| 2.2.2 地方政府绩效评估 | 第23页 |
| 2.3 地方政府绩效评估的程序 | 第23-25页 |
| 2.3.1 前期准备阶段 | 第23-24页 |
| 2.3.2 中期实施阶段 | 第24页 |
| 2.3.3 后期结果反馈阶段 | 第24-25页 |
| 2.4 地方政府绩效评估研究相关理论 | 第25-28页 |
| 2.4.1 新公共管理理论 | 第25-26页 |
| 2.4.2 目标管理理论 | 第26页 |
| 2.4.3 委托代理理论 | 第26-27页 |
| 2.4.4 治理理论 | 第27-28页 |
| 3 我国地方政府绩效评估现状及存在的问题 | 第28-39页 |
| 3.1 我国地方政府绩效评估现状 | 第28-33页 |
| 3.1.1 我国地方政府绩效评估工作开展情况 | 第28-30页 |
| 3.1.2 政府绩效评估现行方法 | 第30-33页 |
| 3.2 我国地方政府绩效评估中存在的主要问题 | 第33-36页 |
| 3.2.1 对政府绩效评估的科学意义认识不足 | 第33-34页 |
| 3.2.2 缺乏独立的、专业性的评估指标体系 | 第34-35页 |
| 3.2.3 仍然沿用传统落后的评估方法 | 第35-36页 |
| 3.2.4 评估主体缺乏多方参与性 | 第36页 |
| 3.3 我国地方政府绩效评估问题成因 | 第36-39页 |
| 3.3.1 以内部自律性评估为主，第三方评估缺位 | 第36-37页 |
| 3.3.2 传统绩效观和本位主义思想影响评估实施 | 第37页 |
| 3.3.3 绩效测度偏重活动和投入，脱离评估初衷 | 第37-38页 |
| 3.3.4 评估信息系统不健全，评估人才缺失 | 第38-39页 |
| 4 KPI法在政府绩效评估中的应用实证 | 第39-58页 |
| 4.1 KPI法在地方政府绩效评估应用的可行性 | 第39-41页 |
| 4.2 KPI体系的构建 | 第41-45页 |
| 4.2.1 KPI体系构建的步骤 | 第41-42页 |
| 4.2.2 KPI体系的基本内容 | 第42-45页 |
| 4.3 基于KPI法的海伦市政府绩效评估 | 第45-55页 |
| 4.3.1 海伦市政府发展的基本情况 | 第45-46页 |
| 4.3.2 海伦市政府KPI绩效评估指标体系的设计 | 第46-48页 |
| 4.3.3 海伦市政府绩效评估过程 | 第48-54页 |
| 4.3.4 绩效评估结果 | 第54-55页 |
| 4.4 KPI在政府绩效评估中的优势和局限 | 第55-58页 |
| 4.4.1 KPI在政府绩效评估中的优势 | 第55页 |
| 4.4.2 KPI在政府绩效评估中的局限 | 第55-56页 |
| 4.4.3 弥补不足和局限的方法 | 第56-58页 |
| 5 改善我国地方政府绩效评估的措施 | 第58-62页 |
| 5.1 加强我国地方政府绩效评估的制度约束 | 第58-59页 |
| 5.2 转变政府公务人员观念 | 第59-60页 |
| 5.3 成立专业的政府绩效评估机构 | 第60页 |
| 5.4 完善我国地方政府绩效评估指标体系 | 第60-62页 |
| 6 结论 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-66页 |
| 附录 | 第66-75页 |