| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-14页 |
| 0.1 选题背景与研究意义 | 第8-9页 |
| 0.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 0.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第9-12页 |
| 0.2.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 0.2.2 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 0.3 研究方法与研究框架 | 第12-13页 |
| 0.3.1 研究方法 | 第12页 |
| 0.3.2 研究框架 | 第12-13页 |
| 0.4 研究的创新点及不足 | 第13-14页 |
| 0.4.1 研究的创新之处 | 第13页 |
| 0.4.2 研究的不足之处 | 第13-14页 |
| 第一章 基本概念及理论基础 | 第14-19页 |
| 1.1 概念解析 | 第14-16页 |
| 1.1.1 治理 | 第14-15页 |
| 1.1.2 善政 | 第15页 |
| 1.1.3 善治 | 第15-16页 |
| 1.2 理论基础 | 第16-19页 |
| 1.2.1 多中心治理理论 | 第16-17页 |
| 1.2.2 新公共服务理论 | 第17-19页 |
| 第二章 善治在当代中国政府管理中的缺失 | 第19-27页 |
| 2.1 普治的理论性缺失 | 第19-20页 |
| 2.2 善治的结构性缺失 | 第20-22页 |
| 2.2.1 治理主体的单一性 | 第20-21页 |
| 2.2.2 善治环境的复杂性 | 第21-22页 |
| 2.3 善治的过程性缺失 | 第22-24页 |
| 2.3.1 决策过程中的缺失 | 第22-23页 |
| 2.3.2 执行过程中的缺失 | 第23页 |
| 2.3.3 评估过程中的缺失 | 第23-24页 |
| 2.4 善治的表征性缺失 | 第24-27页 |
| 2.4.1 合法性减弱 | 第24页 |
| 2.4.2 透明度不高 | 第24页 |
| 2.4.3 回应不及时 | 第24-25页 |
| 2.4.4 法治不完善 | 第25页 |
| 2.4.5 有效性不足 | 第25-27页 |
| 第三章 善治在当代中国缺失的原因分析 | 第27-33页 |
| 3.1 历史文化传统的影响：善治缺失的内在原因 | 第27-28页 |
| 3.1.1 传统政治文化中的消极因素在当代的延续 | 第27页 |
| 3.1.2 传统统治模式的影响力至今仍在 | 第27-28页 |
| 3.2 行政系统内部的弊端：善治缺失的根本原因 | 第28-30页 |
| 3.2.1 行政人员行政伦理的缺失致使公共权力出现异化 | 第28-29页 |
| 3.2.2 科层化的政府组织结构催化了行政之恶的显现 | 第29-30页 |
| 3.2.3 善治所需制度安排的缺位影响善治状态的实现 | 第30页 |
| 3.3 当代中国国情：善治缺失的现实原因 | 第30-33页 |
| 3.3.1 市场经济发展过程中公权力和资本的非良性关系 | 第30-31页 |
| 3.3.2 转型期政府对维稳的重视减弱了治理能力和效果 | 第31-32页 |
| 3.3.3 当代中国实现善治所需社会和心理条件的缺失 | 第32-33页 |
| 第四章 当代中国实现善治的路径选择 | 第33-45页 |
| 4.1 当代中国实现善治的必然性与可行性分析 | 第33-35页 |
| 4.1.1 当代中国走善治之路的必然性分析 | 第33-34页 |
| 4.1.2 当代中国走善治之路的可行性分析 | 第34-35页 |
| 4.2 构建与当代中国政治体制相适应的新型善治理念——善治官僚制 | 第35-37页 |
| 4.2.1 善治与官僚制相结合的可能性 | 第35页 |
| 4.2.2 善治与官僚制的结合点 | 第35-37页 |
| 4.3 构建善治评估体系 | 第37-41页 |
| 4.3.1 国内外治理或善治评估体系研究回顾及评价 | 第37-38页 |
| 4.3.2 构建善治评估体系框架 | 第38-41页 |
| 4.4 温岭民主恳谈会式协商民主：实现善治的现实路径选择 | 第41-45页 |
| 4.4.1 协商民主及其对于我国实现善治的理论价值 | 第41-42页 |
| 4.4.2 温岭民主恳谈会及其对于我国实现善治的现实意义 | 第42-43页 |
| 4.4.3 温岭民主恳谈会式协商民主对于我国实现善治的借鉴作用 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
