我国优先股风险的法律防范研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 课题背景 | 第9-12页 |
| 1.1.1 课题的研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 课题的研究对象 | 第10-11页 |
| 1.1.3 课题的研究价值 | 第11-12页 |
| 1.2 国内理论研究综述及本文的创新点 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国内理论研究成果 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国内现有研究的不足 | 第14-15页 |
| 1.2.3 本文的创新性 | 第15-16页 |
| 1.3 课题研究的方法和主要内容 | 第16-19页 |
| 1.3.1 课题的研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.2 课题的主要内容 | 第17-19页 |
| 第2章 我国优先股制度的概论 | 第19-29页 |
| 2.1 优先股制度的相关概念和意义 | 第19-26页 |
| 2.1.1 与优先股制度有关的几个概念 | 第19-20页 |
| 2.1.2 优先股制度在我国的发展进程 | 第20-24页 |
| 2.1.3 我国发展优先股制度的意义 | 第24-26页 |
| 2.2 我国优先股风险防范的现状 | 第26-27页 |
| 2.2.1 我国优先股风险防范的立法 | 第26-27页 |
| 2.2.2 优先股风险防范的法律制度缺陷 | 第27页 |
| 2.3 优先股风险防范的必要性和重要性 | 第27-29页 |
| 第3章 优先股风险的具体分析 | 第29-41页 |
| 3.1 优先股风险的具体表现 | 第29-32页 |
| 3.1.1 优先股的违约风险 | 第29-30页 |
| 3.1.2 优先股引起的再投资风险 | 第30-31页 |
| 3.1.3 优先股的经营风险 | 第31页 |
| 3.1.4 优先股的流动性风险 | 第31-32页 |
| 3.1.5 优先股的强制转股风险 | 第32页 |
| 3.2 优先股风险的认定 | 第32-37页 |
| 3.2.1 优先股风险产生的原因 | 第32-35页 |
| 3.2.2 优先股风险和普通股风险的异同 | 第35-37页 |
| 3.3 优先股风险带来的影响 | 第37-41页 |
| 3.3.1 优先股风险对股东的影响 | 第37-38页 |
| 3.3.2 优先股风险对融资公司的影响 | 第38-39页 |
| 3.3.3 优先股风险对股票市场的影响 | 第39-41页 |
| 第4章 国外优先股制度的借鉴 | 第41-51页 |
| 4.1 法国的优先股基本法律制度 | 第41-43页 |
| 4.1.1 法国优先股的概况 | 第41-42页 |
| 4.1.2 法国优先股法律制度的内容及其借鉴 | 第42-43页 |
| 4.2 德国优先股基本法律制度 | 第43-45页 |
| 4.2.1 德国优先股法律制度的概况 | 第43-44页 |
| 4.2.2 德国优先股法律制度的内容及其借鉴 | 第44-45页 |
| 4.3 美国优先股基本法律制度 | 第45-48页 |
| 4.3.1 美国优先股的制定法 | 第45-47页 |
| 4.3.2 美国优先股的判例法 | 第47-48页 |
| 4.3.3 对我国优先股风险防范的启示 | 第48页 |
| 4.4 英国优先股基本法律制度 | 第48-51页 |
| 4.4.1 英国优先股法律制度概况 | 第48-49页 |
| 4.4.2 英国优先股制度的具体规则 | 第49-50页 |
| 4.4.3 对我国优先股风险防范的启示 | 第50-51页 |
| 第5章 健全我国优先股风险的法律防范机制 | 第51-62页 |
| 5.1 从立法层面上完善防范机制 | 第51-54页 |
| 5.1.1 保持责任主体与范围的一致性 | 第51-53页 |
| 5.1.2 严格区分刑事责任的范围 | 第53页 |
| 5.1.3 加重对公司违反法律规定的处罚力度 | 第53-54页 |
| 5.2 从监管层面上完善防范机制 | 第54-56页 |
| 5.2.1 强化中介机构的监管 | 第55页 |
| 5.2.2 强化行业协会的监管 | 第55-56页 |
| 5.3 防范优先股风险的几点建议 | 第56-62页 |
| 5.3.1 加强新股发行的法制化 | 第57-58页 |
| 5.3.2 加强新股发行的市场化 | 第58-59页 |
| 5.3.3 提高优先股转股的门槛 | 第59-62页 |
| 结语 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-66页 |
| 致谢 | 第66页 |
